Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

19 octobre 2015

Du synode au sida spirituel (abbé Laguérie)

12 octobre 2015

François, c'est par toi que je meurs (abbé Xavier Beauvais)

L'abbé Xavier Beauvais, ancien curé de St Nicolas du Chardonnet, aujourd'hui Prieur à Marseille et conseiller doctrinal de Civitas, s'adressait ce samedi 10 octobre 2015 à une délégation de militants de Civitas réunis devant la nonciature apostolique à Paris pour manifester leur inquiétude au sujet du Synode sur la famille organisé par le Pape François. Civitas fixe un prochain rdv le samedi 17 octobre à 15h à hauteur du n°7 de l'avenue Président Wilson (16ème arrondissement) face à la Nonciature.

Synode sur la famille

A l’initiative de l’Institut Civitas, le samedi 10 octobre 2015 un chapelet a été récité devant la Nonciature, médité par le RP Pierre, capucin, Supérieur du Couvent Saint-Bonaventure à Pontchardon (maison-mère : Morgon) et a été suivi de l’allocution suivante, prononcée par Monsieur l’abbé Xavier Beauvais :

Le 4 octobre [2015] s’est ouvert à Rome un synode sur la famille dont la première partie a eu lieu il y a un an, et qui avait déjà ouvert la voie de la reconnaissance des couples d’invertis, et à la possibilité de l’accès aux sacrements pour les divorcés remariés. C’est parce qu’un risque se présentait que de nombreuses voix se sont élevées et qu’ont été dirigées vers Dieu de nombreuses prières de par le monde.

De quel risque s’agit-il ? Celui d’achever le démantèlement de la morale familiale et conjugale et ce, non plus par des gouvernements fantoches et impies comme le nôtre, mais par les plus hautes autorités catholiques. Le risque d’achever la confusion parmi les catholiques eux-mêmes, le relativisme moral et doctrinal et au final l’apostasie générale, rendant les nations et les peuples de notre Europe chrétienne et du monde encore plus vulnérables face à toutes les entreprises de dissolution, à tous les poisons immoraux et contre-nature.

Certains parmi nous ont estimé inopportun ce genre de rassemblement. Question d’opinion ! Nous sommes d’une opinion contraire.

Certains pensent que les catholiques auraient tort de dépenser tant de zèle pour maintenir la doctrine intégrale de l’Eglise. Bien des choses vont mal mais, disent-il, tout s’arrangera puisque Dieu nous l’a promis. Ne vous en faites pas, tout ira bien. Lorsque Notre Seigneur recommande à Ses disciples de ne pas craindre les impies et de ne pas se troubler au cours des persécutions, ce n’est pas du tout pour les inviter à l’optimisme mais pour qu’ils se préparent, les yeux fixés sur Lui, aux souffrances et aux sévices qu’attirera sur eux l’amour qu’ils Lui portent.

Beaucoup de catholiques, prenant la sainte Ecriture au sérieux, voyant ce qui se passe, prévoyant ce qui va venir, n’éprouvent pas du tout le besoin de prendre un air guilleret et de s’exclamer en se frottant les mains : « Allons, allons, pas de bile ; Nous avons lieu de nous réjouir et même, pourquoi pas, de danser la carmagnole en prêchant l’insouciance. Evidemment, il arrive des aventures fâcheuses à l’Eglise, mais ne nous en occupons pas trop, surtout vous les laïcs. Dieu aplanira tout un jour ou l’autre ».

Or, pour que le règne de Dieu arrive, il ne suffit pas de concéder que bien des choses vont mal, puis de faire une pirouette et de se réfugier ensuite dans un optimisme béat et dans la seule prière, en laissant à qui voudra le soin de lutter pour l’Eglise. Certes, nous savons que Dieu la protège, mais nous savons aussi que pour la défense de sa doctrine, et maintenant en plus de sa morale, Il exige notre collaboration perpétuelle. Ce rassemblement aujourd’hui est une des manifestations de cette collaboration. Nous dérober, c’est nous conduire en fatalistes, et dans ce cas nous nous rendons indignes que Dieu écarte de nous la tentation et qu’Il nous délivre du mal car la foi qui n’agit pas, est-ce encore une foi sincère ?

Le synode sur la famille s’est donc ouvert à Rome depuis quelques jours. Comme l’a écrire Monsieur l’abbé Bouchacourt, supérieur du district de France pour la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X : « Il pourrait avoir de graves conséquences sur la vie de l’Eglise et de la société ». Face à ce danger, le district de France a organisé une semaine de prières. La société est concernée, et si, devant un tel péril pour nos âmes et pour la société nous ne pouvons rester passifs, c’est tout à l’honneur de Civitas et de son président d’organiser ces trois journées de 3, 10 et 17 octobre, comme une profession publique de la foi catholique et de la morale que l’Eglise a toujours enseignée, et comme un acte de non passivité. Je ne peux donc que recommander fortement de vous procurer le livre de Monsieur François-Xavier Peron 1, livre qui vient de sortir sur ce sujet.

Ne pas prendre parti pour qui a raison – en l’occurrence le Magistère de l’Eglise de toujours en matière morale – c’est prendre parti pour l’erreur et se faire complice du désordre. Dans leur souci de rester au dehors et au dessus de la mêlée, c’est à quoi aboutissent ces faux spirituels. Civitas a choisi de n’être pas de ceux-là cet après-midi.

Il y a un abandon à Dieu qui vient de la force et de la piété, il y en un qui vient de la paresse. S’abandonner à Dieu sans faire, de son côté, tout ce qu’on peut c’est lâcheté et nonchalance que Dieu ne nous pardonnera pas quand il s’agit, ici en l’occurrence, de la morale chrétienne et spécialement du sacrement de mariage qu’Il a lui-même institué.

Nous ne pouvons donc pas rester indifférents. Nous voyons le comble de l’horreur dans l’indifférence au bien et au mal vers laquelle notre époque s’enlise avec une rapidité effrayante et qui s’explique sans s’excuser par la répétition des omissions, des lâchetés de ceux qu’elle envahit, en chloroformant leur esprit d’abord, leur conscience ensuite. Indifférence qui ne se contente pas d’exister honteusement mais qui ose s’afficher comme chrétienne, qui ose se justifier en prostituant le mot de miséricorde ; et elle a, de plus, l’audace de s’ériger en juge sévère de ceux qui s’entêtent à rester intraitables pour le péché.

L’époque de la réaction, c’est toujours aujourd’hui car si les autorités ecclésiastiques suivent la sagesse du monde et ses méthodes, finissant par trahir Notre Seigneur Jésus-Christ et son Evangile comme son Magistère de toujours, et conduisant l’Eglise et la société à leur perte, c’est à vous, catholiques, laïcs catholiques, de réagir. Trop souvent silencieux et impuissants, nous n’avons pas le droit de subir le déferlement d’un raz de marée qui menace de submerger le véritable esprit de l’Eglise.

Quand on veut faire abstraction de la morale chrétienne, on revient aux plus sombres heures de l’Histoire qui ont précédé la naissance du Christ. « A force de tout voir, on finit par tout supporter. A force de tout supporter, on finit par tout accepter ». Ainsi s’exprimait saint Augustin.

Et c’est toute la raison de notre présence ici et du combat que mène inlassablement Civitas pour vivre de la Vérité et ne pas supporter, accepter, approuver le mal. Il n’y a pas pire chose que celle de s’habituer au mal, au péché.

A force de côtoyer le mal, le péché, l’erreur, le vice, on risque de ne plus réagir contre lui, de vivre avec, on n’en prend plus la mesure, on l’accepte peu à peu et on l’assimile. Ce qui est un mal est bientôt considéré comme indifférent, puis comme un bien, puis comme la norme. C’est là la triste histoire de toutes les décadences et de tous les abandons, au point même qu’on entend parfois, parmi les meilleurs d’entre nous, finir par dire : « Faut pas exagérer ». Mais où est donc le ressort qui nous permet de rejeter toutes les perversions morales destructrices de la famille, de l’ordre naturel, qui ont pignon sur rue, que la loi civile prétend même nous interdire de fustiger et qui, hélas, semblent trouver une place de choix au Vatican ?

Combattons toute présomption en ce domaine. Oh, on peut toujours arguer qu’on veille au grain, qu’on tient les remèdes à portée de main et qu’on ne se laissera pas surprendre. C’est oublier qu’une pratique, une personne, une institution ont beaucoup plus d’influence par ce qu’elles sont, par les principes qu’elles mettent en jeu ou professent, que par ce qui paraît à l’extérieur par les paroles ou les intentions.

N’ayons pas d’illusion, nous sommes fortement marqués par l’esprit du monde, par les erreurs universelles professées par ce que saint Paul appelle : « Les esprits des ténèbres répandus dans les airs ». Bon gré, mal gré, nous héritons de manière plus ou moins marquée, nous héritons du monde une mentalité individualiste, un mépris du bien commun et de la discipline qu’il requiert, l’illusion que chacun de nous est un cas particulier ayant droit à des privilèges intangibles.

En laissant triompher les forces d’en bas, celles de la nature et de la chair, il est clair que, bien loin d’acquérir l’autonomie et la liberté, nous les perdons et devenons de plus en plus esclaves, avec de moins en moins de personnalité. Dans la fausse liberté ou licence, il y a décadence de la personnalité. On est dominé, on est de plus en plus une chose et de moins en moins un homme, un chrétien.

Défendons donc notre liberté contre la tyrannie de la perversité.

Que se passe-t-il alors aujourd’hui ?

On a beau rappeler que le mariage est indissoluble, on a beau rappeler que le mariage c’est entre un homme et une femme, mais que valent de si beaux rappels si tout, dans la pratique, dans les actes publics, ces rappels sont foulés aux pieds au point que certains parlent déjà d’un divorce catholique ? On croit rêver ! On feint de rappeler les principes pour mieux les transgresser allègrement. On rappelle la théorie de l’indissolubilité du mariage, mais en pratique on l’édulcore.

Or, le Pape vient de sortir deux décrets Motu Proprio qui révisent la procédure de déclaration de nullité de mariage. Il l’avait annoncé, il n’y a pas eu de Commission officielle comme les évêques l’avaient demandée. Ces décrets ont pour but de faciliter les annulations

Première chose, et c’est la grande révolution, c’est que maintenant il n’y a plus besoin que d’une sentence au lieu de deux. Il n’y a plus d’appel automatique à un deuxième tribunal, ce qui enlève une garantie car, jusqu’à maintenant, quand un mariage était déclaré nul, on avait la certitude qu’il était passé au moins par six juges ecclésiastiques. Ajoutez à cela, un avocat et un défenseur du lien. Selon le nouveau décret, une seule sentence suffit et, de plus, le Pape autorise à ce que le jugement soit porté par un seul juge. C’est la première révolution. On aura donc une accélération des procès de mariage.

En plus de cela, le Pape demande qu’on introduise une procédure accélérée. On est donc ici, dans une situation catastrophique parce que, là, c’est l’indissolubilité du mariage qui est directement atteinte. Il sera donc beaucoup plus facile de divorcer.

Quelles en seront les conséquences ? Et bien, c’est que les gens vont se marier beaucoup moins sérieusement parce que ce sera relativement facile d’obtenir un divorce. On s'expose alors la question : n’y aurait-il pas là une manœuvre oblique pour la communion des divorcés-remariés ?Obtenant si facilement la nullité de leur mariage, leur remariage serait ainsi rendu possible.

C’est dramatique et pour l’Eglise et pour la société.

Il y a eu des protestations de cardinaux, d’évêques, mais mollement. Ce qui vient de se passer est dramatique. C’est pour cela que nous réagissons ici, car on ne peut laisser passer cela dans l’indifférence générale. Ce qui se passe est extrêmement grave. De l’état de santé du mariage dépend l’état de santé de la société et de la société ecclésiastique. Le Pape a donc pris les devants et montre sans état d’âme sa volonté de faire bouger les choses, voire de tout chambouler. Ces deux documents, bourrés de sauce miséricordieuse, sont sortis pour accélérer et simplifier la procédure de nullité de certains mariages.

Une révolution qui correspond à ce que le pape François a déclaré lui-même en Equateur de sa propre foi , « la foi du Pape est toujours révolutionnaire ».

En aucun cas nous n’écouterons sa voix en ce domaine et les arguments fallacieux de ceux qui ont déjà détruit tant de vérités et qui entament désormais une destruction complète de la morale chrétienne et même naturelle. Il n’est pas possible de jeter un voile pudique sur ne révolution en marche, une révolution qui s’évertue à calmer les craintes pour amenuiser les réactions et lui permettre de poursuivre tranquillement un travail de sape.

Ainsi, comme l’écrivait il y a peu Monsieur l’abbé de la Rocque : « Que vient faire au synode monseigneur Bonny, évêque d’Anvers, fervent promoteur de la cause homosexuelle ? ».

Non, ce n’est pas en s’adaptant à l’homme, soi-disant parvenu désormais à l’âge adulte que l’Eglise ramènera plus facilement les pécheurs à la Vérité.

Non, ce n’est pas en relâchant son ancienne rigueur pleine de charité, et en se montrant plus indulgente à l’égard des aspirations et des exigences des peuples modernes, que l’Eglise nous conduira à la vie éternelle.

Non, ce n’est pas en passant sous silence la vérité doctrinale auprès des pécheurs que la grâce leur sera retrouvée, pas plus qu’en démolissant cette Vérité de manière à ne plus lui conférer le sens traditionnel auquel l’Eglise s’est toujours tenue.

On nous dit qu’il faut introduire une certaine liberté dans l’Eglise, afin que la puissance et la vigilance d e l’autorité en matière doctrinale sur le mariage indissoluble et l’attitude des invertis aient la faculté de développer plus librement les ressources de leur activité et de leur initiative dans l’Eglise elle-même.

Non, cette liberté ne serait autre qu’un libertinage aspergé d’eau bénite.

Nous serions alors dans l’hypocrisie la plus totale. On aura beau dire : si le Pape François a rappelé au début du synode quelques éléments doctrinaux, il ne peut être passé sous silence qu’en s’appuyant sur le sinistre cardinal Walter Kasper, le Pape veuille favoriser la possibilité d’une deuxième chance pour ceux dont le premier mariage religieux a été un échec. Il s’agit donc ni plus ni moins d’une tentative, non seulement inédite mais scandaleuse et catastrophique, de justifier l’adultère, l’état d’adultère, avec petite bénédiction à la clef s’il vous plaît.

Chez quelqu’un qui doit être le guide des aveugles dans la foi et la morale – et c’est le cas des évêques et du Pape -, l’hypocrisie qui détourne de la Vérité et de la sainteté des mœurs est une abomination d’autant plus grande, que grande est l’autorité du Pape auprès du peuple.

Malheur à vous donc, ecclésiastiques hypocrites, parce que vous fermez alors, au nez des hommes, le royaume des cieux par une pastorale qui n’est qu’hypocrisie et lâcheté !

La subversion étant toujours à l’œuvre dans l’Eglise, voilà cinquante ans que la pastorale conciliaire fait l’impasse sur la doctrine et, par voie de conséquence, a laissé s’éclore les désordres les plus grands jusque dans les familles. Et l’Eglise voudrait maintenant adapter l’enseignement de l’Eglise pour justifier les dégringolades pastorales les plus lamentables ? Il se justifie l’adage : « A force de ne pas vivre comme on pense, on finit par penser comme on vit ». On est donc ici en pleine morale de circonstance et en plein laxisme :

  • Accès des divorcés remariés à la communion,

  • Acceptation des remariages de divorcés,

  • Approbation des unions homosexuelles.

On adapte ainsi la pastorale aux signes des temps. Mai 68 a produit une « libération sexuelle », mais qui aurait pu imaginer qu’aujourd’hui il en serait de même dans l’Eglise ? Qui aurait pu imaginer cette révolution doctrinale qui se prépare sous couvert de pastorale ?

Quelques voix se sont faites entendre pour rappeler les principes doctrinaux, quelques cardinaux, quelques évêques qui ont tenté de réagir, de dénoncer le nouveau langage, de dénoncer ces glissements dans les formulations qui permettent de dire une chose qui, doctrinalement, ne souffre aucune contestation pour finir par une proposition irrecevable ou équivoque.

Très bien, mais Messieurs les cardinaux et évêques, soyez logiques, allez jusqu’au bout, c’est le concile Vatican II qu’il faut dénoncer. Vous dénoncez un mal, mais vous attaquez-vous aux causes ? N’hésitez plus, allez-y, c’est l’humanisme de Vatican II axé sur le culte de l’homme et de la personne qu’il faut attaquer, car c’est lui qui fait oublier l’existence de la morale naturelle la plus élémentaire.

L’Eglise ne pourra maintenir la sainteté de sa morale que par l’intégrité de sa foi. Si, comme aujourd’hui on épure les dogmes chrétiens, on leur retire toute valeur de commandement moral et intellectuel, toute existence objective, particulièrement au profit d’un vague sentimentalisme qui n’est pas catholique.

Etait-il prudent de réunir un tel synode en cette époque de subjectivisme qui submerge toute pensée, où la morale tend de plus en plus à ne plus dépendre que de la conscience ? C’est aujourd’hui du sein de la conscience et séparée de tout ce qui n’est pas elle que jaillissent désormais les valeurs morales. Déjà à partir de Kant, toute la morale, au lieu de dépendre de la prudence, reine des vertus morales, ne dépendra plus que de la conscience. A l’objectivité de la prudence, par conséquent, se substitue peu à peu la subjectivité de la conscience, origine du chaos actuel dans la pensée moderne et, hélas aujourd’hui, dans la pensée des hommes d’Eglise les plus hauts placés. La conscience individuelle va s’érigeant d’elle-même, peu à peu, en juge unique du bien et du mal, d’où le danger présent au synode d’incliner la morale vers le subjectivisme, substituant la logique au réel et l’utopie à l’être. Saint Thomas d’Aquin s’était pourtant bien gardé d’accorder à la conscience une place exorbitante dans l’activité morale de l’homme. Comme l’a si bien expliqué Marcel de Corte : « Son sens de l’objet pressentait combien cette reflexivité continue, propension maladive de tant d’intellectuels débranchés du réel, dénature la morale et finit pas naturaliser le surnaturel lui-même ».

C’est ce que nous constatons aujourd’hui : la disparition de la vertu de prudence a engendré l’apparition d’un succédané qui a, lui-même, dégénéré en vice : on ne peut appeler autrement « la conscience collective, alibi de toutes les démissions ».

Par notre attitude ferme dans la foi, et dans la morale chrétienne qui en découle, nous accorderons à ces pauvres pécheurs qui demeurent nos frères, ce que le pape Pie XII appelait la première charité, celle de la Vérité. Et c’est cette Vérité qui les délivrera. N’oublions jamais cette remarque de saint Pie X : « Si Jésus a été bon pour les égarés et les pécheurs, Il n’a pas respecté leurs convictions erronées, quelques sincères qu’elles paraissent ; Il les a tous aimés pour les instruire, les Convertir et les sauver ». Voilà la seule attitude chrétienne concevable pour les divorcés remariés et les homosexuels : les aimer pour les instruire, les corriger, les guérir, les convertir et les sauver, prier pour eux, les encourager à les sortir de leur état de péché, les aider à surmonter les difficultés pour se mettre en règle avec la loi de Dieu, dût-il y avoir réprimande sévère au pécheur en vue de le réconcilier avec Dieu.

Il en est de même en ce qui concerne les invertis. L’homosexualité est un désordre grave, un péché dont l’acte spécifique est rangé par la Sainte Ecriture parmi « les péchés criant contre le ciel ». Et l’Eglise doit échapper à la pression venue d’un monde dépravé et de mœurs corrompues. Or, scandale, elle prône l’accueil des invertis en tant que tels et n’appelle plus à la conversion, à la pénitence, au combat contre des tendances désordonnées et peccamineuses.

« Comment, écrivait Monsieur l’abbé Thouvenot, comment un comportement contre nature et intrinsèquement désordonné peut-il être présenté positivement ? Comment un péché qui crie contre le ciel est-il devenu une « orientation sexuelle » capable d’apporter « des dons et des qualités » à la communauté chrétienne ? Que signifie cet éloge à peine déguisé du sens du sacrifice entre personnes inverties ? Veut-on aller jusqu’à comparer cette « aide précieuse pour la vie des partenaires » à la fidélité et au soutien des époux dans le mariage ? Ce serait l’un de ces « rapprochements blasphématoires » entre l’Evangile et la révolution que saint Pie X dénonçait il y a plus d’un siècle. Comment des hommes d’Eglise peuvent-ils trouver des valeurs positives ou des sujets d’édification dans de tels vices qui sont autant de situations de péché ? ».

Je vous le demande : que peuvent donc bien nous apporter comme dons et qualités les personnes inverties ? Garantissons-leur un espace de fraternité ? Et quoi encore ! ces dons et qualités viendraient-ils de leur homosexualité ? Depuis quand l’Eglise devrait-elle accepter un comportement désordonné et contre-nature, nommé pudique orientation ?

Dans le combat que nous menons, gardons-nous de tout romantisme. Les romantiques sont essentiellement ceux qui n’appellent pas les choses par leur nom. Individualistes, ils nomment cet individualisme « charité », font goûter l’amour humain comme divin, ont mis l’homme à la place de Dieu et l’ont appelé Dieu, leur lyrisme a partout substitué de fausses et confuses images à des notions réelles et précises. Ces confusions du langage, cette corruption des mots, signe d’un déséquilibre de la pensée et du cœur, sont d’autant plus redoutables que, le langage étant essentiellement social, a un pouvoir de contagion immédiat. C’était une citation d’Henri Massis.

[En appliquant maintenant aux mœurs l’esprit et la théologie nouvelle du concile Vatican II, qui substitue l’adoration de la créature à celle du Créateur et se tourne vers une exaltation de la dignité presque infinie de la personne humaine, c’est tout l’anthropocentrisme du concile Vatican II qui s’impose, c’est-à-dire l’évacuation de toute référence à Dieu pour ne considérer que l’homme dans son indépendance.

« On sort, écrira le cardinal Burke, on sort du cadre traditionnel où prévaut l’institution du mariage pour entrer dans celui très moderne où prime l’individu ».

Le bien de la personne semble aujourd’hui être ce qu’il y a de premier. On a même entendu qu’on ne pouvait opposer la loi au bien de la personne, pour ne pas trahir sa propre vérité.

Fin XIXème, on entendait déjà des ecclésiastiques, ainsi le P. Hecker, clamer :

« L’Eglise est fermée, et pour faire entrer les dissidents dans son enceinte, il ne suffit pas de les amener à elle, il faut abaisser les barrières, élargir les portes ».

Ce fut chose faire quant à la foi au concile Vatican II. On a ouvert les fenêtres par lesquelles tant d’erreurs se sont engouffrées. Les fruits sont terriblement amers. Mais, de même qu’un autre sinistre personnage du nom de Peillon a pu dire en son temps que 1789 n’était pas terminé, de même Vatican II qui fut, aux dires du cardinal Suenens, 1789 dans l’Eglise, Vatican II n’a pas terminé ses ravages. Après avoir laissé les portes ouvertes à toutes sortes d’hérésies et de pratiques insensées du point de vue doctrinal, voilà qu’on continue cette œuvre de destruction en touchant à la morale. Et c’est ainsi que le pape François continue 1789. C’est qu’en effet la révolution ne s’arrête pas tant qu’elle n’a pas atteint ses objectifs. La révolution copernicienne dans l’Eglise, c’est la pastorale se substituant au dogme.

Or, si l’apôtre doit semer la Vérité toute entière,al donner parfois par miettes, il ne peut jamais la cacher, l’édulcorer, la déformer.

Il doit la donner avec l’autorité de l’Eglise de toujours, l’autorité qu’elle tient de Notre-Seigneur Jésus-Christ, une autorité qui peut, à l’occasion, être adoucie de compréhension mais qui doit, cependant, toujours s’affirmer.

Or, la pastorale conciliaire a déplacé son objet. Au lieu de faire à Dieu sa place haute et grande, elle exalte l’homme en cherchant à le diviniser sans purification, au rabais, le diviniser sans Dieu mais pour en faire un dieu. C’est cette pastorale qui, oubliant Dieu et Ses exigences, va orienter les âmes sur le social, l’écologie, la protection de la planète et autres billevesées mondialistes.

Et l’ont trahit l’Evangile. Nous crions aujourd’hui à la trahison, une trahison où la foi cède la place à tout un pathos sentimental. Depuis 2014, nous arrivons ainsi à une nouvelle étape : la doctrine et la liturgie ont été quasiment réduites en miettes, il faut alors passer à la vitesse supérieure et attaquer les principes de la morale catholique en justifiant le péché. Et cela nous ne le pouvons pas.

Il faut enfin dire un mot sur un thème qui plane depuis quelques temps sur le synode et dans les expressions du pape François, un thème qui reviendra comme un refrain tout au long de l’année qui vient : celui de la miséricorde.

Il convient avant tout de rappeler et de marteler ce que saint Pie X disait aux âmes, certes généreuses, mais dévoyées du Sillon : « La doctrine catholique nous enseigne que le premier devoir de la charité n’est pas dans la tolérance des convictions erronées, même sincères, ni dans l’indifférence théorique ou pratique pour l’erreur ou le vice où nous voyons plongés nos frères, mais dans le zèle pour leur amélioration intellectuelle et morale non moins que pour leur bien être matériel ».

Il ne peut y avoir opposition entre miséricorde et Vérité. Pour qu’il y ait une authentique miséricorde, il faut qu’elle soit fondée sur la Vérité. Or, on sait que les « exceptions pastorales » des progressistes finiront par devenir la règle. Toute miséricorde doit être finalisée par la conversion, et cette dernière est toujours une conversion à la Vérité.

Quand le pape François cite le discours de Jean XXIII pour l’ouverture du concile Vatican II : « Aujourd’hui, l’Epouse du Christ, préfère recourir au remède de la miséricorde plutôt que de brandir les armes de la sévérité », on sait bien ce que signifie, au fond, cette miséricorde et tous les abandons qu’elle contient ; La vérité c’est que condamner l’erreur est précisément une grande miséricorde parce que l’erreur menace le troupeau.

La vraie miséricorde est celle qui consiste à avoir grande pitié de ces âmes gisant dans l’ombre de la mort, à leur prêcher la Vérité incarnée, Jésus-Christ, la foi indispensable au salut.

Or, la nouvelle doctrine sur la miséricorde permet de donner à l’église conciliaire un esprit, une mystique qui lui corresponde. Cette miséricorde est entendue comme une sorte d’humanitarisme universel qui prétend unir les hommes, non plus sur Jésus-Christ et la Vérité, mais sur les droits de l’homme et des peuples, dans un mondialisme multiculturaliste et œcuméniste. En s’hypnotisant par une fausse miséricorde sur certains cas limites, douloureux certes, on risque fort de perdre de vue le bien commun de la société toute entière et de l’Eglise.

Pastorale de miséricorde et non de répression ? Nous voilà en plein relativisme ! Pénitence, regret, conversion ne seraient-ils plus que des termes correspondant à une pastorale de répression ? C’est là une dialectique inacceptable ! Elle trompe sur les mots et détruit la vraie notion de miséricorde. La miséricorde dévoyée est la pire des choses.

Notre Seigneur Jésus-Christ n’a pas hésité à fréquenter les pécheurs, mais dans le but de faire du bien à leurs âmes, dans le but de les attirer à la Vérité et les convertir et certainement pas en prenant des moyens soi disant pastoraux qui les auraient maintenus dans leurs péchés.

Comme tout ce qui existe sur terre, ce noble sentiment de miséricorde, de compassion, peut être déformé et utilisé abusivement.

« Qui suis-je pour juger ? » a-t-on entendu. Une telle affirmation est l’indice d’une incompréhension de ce qu’est la compassion. Au cœur de ce malentendu se trouve l’idée fausse que la compassion vient seulement des émotions, sans implication de la raison et en particulier du jugement moral.

Dans cette perspective erronée, la compassion envers le prochain se concentre exclusivement sur la satisfaction des besoins et le soulagement de la souffrance. Mais si cette souffrance est causée par une conduite pécheresse, comme c’est le cas dans l’homosexualité, alors la compassion consisterait à accepter cette conduite et non à la rejeter. C’est la compassion libérale qui embrasse tout et ne juge pas.

Cette compassion qui ne juge pas est à la fois fausse et absurde. Saint Thomas d’Aquin enseigne que le sentiment de compassion ne devient une vertu que quand il est guidé par la raison car il est essentiel pour la vertu humaine que les mouvements de l’âme soient régulés par la raison. Sans cette régulation, la compassion n’est qu’une passion. Comme les passions, la compassion est alors une inclination puissante mais irrationnelle, et elle est donc potentiellement dangereuse puisqu’elle peut favoriser non seulement le bien mais aussi le mal.

Tout faire pour aider les pécheurs ne signifie pas les aider à pécher ou à rester dans le vice. A cause de la faiblesse humaine, un pécheur mérite pitié, compassion, miséricorde. Mais le vice et le péché doivent être exclus de cette compassion car le péché ne peut jamais être le véritable objet de la compassion.

Parler donc de compassion qui ne juge pas est une contradiction dans les termes puisque cela revient à nier le rôle fondamental de la raison et de la morale.

D’un point de vue catholique et rationnel, la compassion n’est authentique que lorsqu’elle vise au bien du prochain. Ce bien consiste avant tout dans son salut éternel et comprend aussi le soulagement de ses souffrances temporelles. L’aider à rester dans le vice et le péché à cause d’une pitié inconsidérée pour ses souffrances temporelles revient à faire fi de son bien spirituel et de son salut éternel. Il n’existe pas de plus grande cruauté.

Alors, par pitié, Très Saint Père, ne nous parlez plus d’écologie, de pauvreté révolutionnaire, de protection de l’environnement, ne nous parlez plus d’accueil des migrants, parlez-nous de Jésus-Christ Sauveur du monde, de grâce parlez-nous en Pape, c’est de cela dont le peuple a faim et soif. Très Saint Père, vos actes et vos paroles dont de nous des affamés, nous avons faim et soif, ne nous laissez pas mourir, nous ne voudrions pas devoir dire un jour ce que sainte Jeanne d’Arc avait dit à l’évêque Cauchon :

« François, c’est par toi que je meurs ».

Abbé Xavier Beauvais

Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X

Synode - Prière devant la Nonciature à Paris (RP Pierre, capucin)

Le RP Pierre, capucin, Supérieur du Couvent Saint-Bonaventure à Pontchardon (maison-mère : Morgon), récitait les méditations des mystères glorieux du rosaire, ce samedi 10 octobre 2015, avec une délégation de militants de Civitas réunis devant la nonciature apostolique à Paris pour manifester leur inquiétude au sujet du Synode sur la famille organisé par le Pape François. Civitas fixe un prochain rdv le samedi 17 octobre à 15h à hauteur du n°7 de l'avenue Président Wilson (16ème arrondissement) face à la Nonciature.

Synode - L'offensive LGBT a débuté (Alain Escada)

Alain Escada, Président de CIVITAS, s'adressait samedi 10 octobre 2015 à une délégation de militants réunis devant la nonciature apostolique à Paris pour manifester leur inquiétude au sujet du Synode sur la famille organisé par le Pape François. Civitas fixe un prochain rdv le samedi 17 octobre à 15h à hauteur du n°7 de l'avenue Président Wilson (16ème arrondissement) face à la Nonciature.

05 octobre 2015

L'adhésion de l'Eglise conciliaire au mondialisme (Alain Escada)

Ce Synode abominable sur la Famille (abbé Laguérie)

Le Synode sur la Famille, une révolution (FX Peron)

30 septembre 2015

Les 3, 10 et 17 octobre, venez témoigner de votre attachement à la Famille

Rassemblement pour la Famille les samedis 3, 10 et 17 octobre, à 15h, devant la Nonciature apostolique à Paris
 
Tant les débats lors du Synode sur la Famille d’octobre 2014 que les préparatifs du Synode sur la Famille d’octobre 2015 ont de quoi nous alarmer.
C’est pourquoi Civitas organise des rassemblements pour la Famille devant la Nonciature à Paris, pour venir témoigner de notre fidélité à la doctrine morale catholique. Si les agents de la subversion parvenaient à défigurer la doctrine catholique en remettant en cause les principes mêmes qui définissent le mariage et la famille tels qu’enseignés par le christianisme depuis 2.000 ans, ce serait bien plus grave que la loi Taubira.
Il ne s’agit pas d’un simple débat réservé aux théologiens ou aux clercs. Les conséquences de ce Synode affecteront toutes les familles catholiques.

 

Rejoignez-nous les samedis 3, 10 et 17 octobre, à 15h, près de la Nonciature, avenue Président Wilson, dans le XVIème arrondissement de Paris.

Annonce manifs synode.jpg

21 septembre 2015

Opération "Synode pour la Famille"

Du 4 au 24 octobre, à Rome, un Synode sur la Famille convoqué par le Pape va être une nouvelle occasion pour les ennemis de la Famille de manœuvrer pour tenter de dénaturer le mariage, légitimer les mœurs contre-nature et dévoyer la doctrine morale catholique. Si nous ne connaissons pas l’issue de ce Synode, nous avons hélas la certitude que des prélats, nombreux, s’y rendront avec la ferme intention de subvertir les enseignements de l’Eglise catholique pour l’adapter aux diktats d’un nouvel ordre sexuel mondial. De même, nous savons que le lobby LGBT a suscité et financé la création d’associations abusivement présentées comme catholiques dont des représentants seront invités à Rome durant ce Synode. Bien entendu, ces associations bénéficieront de puissants relais médiatiques afin de laisser penser que la “base” des fidèles catholiques réclame cette nouvelle révolution dans l’Eglise.
 
Civitas lance dès à présent une mobilisation qui se décline en plusieurs points.
 
1. Une supplique adressée au Pape, disponible en plusieurs langues, ce combat étant universel.
2. Des Rassemblements pour la Famille les samedis 3, 10 et 17 octobre, à 15h, près de la Nonciature à Paris située avenue Président Wilson dans le XVIème arrondissement.
3. Un livre Le Synode sur la famille – La révolution du pape François, édité par Civitas, écrit par FX Peron, préfacé par le Père gardien du Couvent de Morgon, afin de vous informer de la gravité de la situation.
4. Un appel à la prière, indispensable pour contrer les forces du Mal
 

banniere_supplique.jpg

 
. La Supplique

Très Saint Père,

Depuis le début de votre pontificat, vous avez donné une place importante à la question de la famille en convoquant un consistoire puis un Synode réparti sur deux années, la dernière partie du Synode devant s’achever à la fin de cette même année.

C’est avec un cœur lourd et un filial respect que nous venons vous dire le scandale provoqué par les textes issus de ces différentes assemblées :

– parce qu’il est outrageant de parler de l’homosexualité de façon positive et, qui plus est, lors d’un Synode consacré à la famille,

– parce que l’indissolubilité du mariage est d’abord une caractéristique intrinsèque au mariage avant de répondre à un évolutif « désir profond d’amour réciproque et durable »,

– parce que le mariage n’est pas un « projet » temporaire de Dieu sur la famille qui peut être amendé selon le caprice des hommes,

 

couverture_livre synode.png

 
. Le livre Le Synode sur la famille – La révolution du pape François

Préface du Père Gardien du Couvent Saint-François de Morgon (Fr. Antoine de Fleurance O.F.M Cap.)

Après la lecture de cet ouvrage je ne peux que féliciter et remercier ceux qui ont œuvré généreusement et avec persévérance à sa rédaction. Qu’ils soient bénis de Dieu pour la défense valeureuse de Ses droits et de Son honneur.

Dans ces lignes nous trouvons :

  • une fidélité exacte et précieuse aux enseignements de Notre Seigneur Jésus Christ et à l’authentique Tradition de l’Eglise,
  • un exposé objectif et paisible des faits et déclarations qui ont eu lieu durant la première partie du Synode ou qui l’ont entourée,
  • enfin une prévision clairvoyante de la suite des événements.

Cet ouvrage permet de constater, une fois de plus, l’état dramatique dans lequel se trouve l’Eglise conciliaire. L’esprit de Vatican II est totalement dans ce synode. Les prélats actuels ne suivent plus Notre Seigneur Jésus Christ ! Ils sont toujours davantage à la remorque du monde, ils vont encore terriblement avilir notre Mère la Sainte Eglise, Mère et Maîtresse de vérité,  Epouse Immaculée de Notre Seigneur Jésus Christ.

Que nombreux soient ceux qui auront le courage d’élever leur voix avec autorité pour dénoncer cette dénaturation profonde et intense de la Belle Morale Catholique. Ils seront peut-être comme les prophètes de l’Ancien Testament prêchant dans le désert, constatant avec effroi comme le prophète Isaïe que  leurs « Contemporains boivent l’Iniquité avec l’eau !… ». Ils auront toutefois la consolation d’avoir réalisé leur vrai devoir devant Dieu !

Ce qui est le plus terrible et le plus pitoyable au milieu de tout cela c’est que le sens du péché – et ses conséquences – disparaissent de plus en plus ce qui entraîne par le fait même des notions fausses sur la charité, la bonté et la Miséricorde de Dieu et même en définitive l’inutilité de la Rédemption par notre Sauveur.

Que la Sainte Famille, dont notre Sauveur trois fois Saint est issu, intercède auprès de la sainte Trinité afin que soient promues à nouveau dans l’Eglise les vraies valeurs catholiques de la famille pour que refleurisse aux quatre coins du monde la Sainteté chrétienne et qu’enfin soit définitivement renouvelée la face de la Terre comme nous le récitons dans le « Veni Sancte Spiritus » !

Fr. Antoine de Fleurance O.F.M Cap.

Père Gardien du Couvent Saint-François de Morgon

 
 

Annonce manifs synode.jpg

16 septembre 2015

Rassemblements pour la Famille les samedis 3, 10 et 17 octobre à 15h devant la Nonciature à Paris

Annonce manifs synode.jpg

08 septembre 2015

Le Synode sur la famille – La révolution du pape François

Couverture livre FX synode.jpg

Le Synode sur la famille – La révolution du pape François

Livre de François-Xavier Peron aux éditions Civitas, 145 pages
Préface du Fr. Antoine de Fleurance, Père Gardien du Couvent Saint-François de Morgon
En vente au prix de 10 euros + 4 euros de frais d’envoi, soit 14 euros à payer par chèque à envoyer au secrétariat de Civitas, 17 rue des Chasseurs à 95100 Argenteuil ou par payement en ligne.

25 août 2015

Il faut s'inquiéter du prochain Synode consacré à la Famille

27 juin 2015

La liberté de conscience - Abbé Xavier Beauvais

 

abbé beauvais-JA2015.JPG

 

  1. Nature de la liberté

a/ Notion vraie de la liberté

La liberté est «la faculté de choisir entre les moyens qui conduisent à un but déterminé ; en ce sens que celui qui a la faculté de choisir une chose entre plusieurs autres, celui-là est maître de ses actes » (Libertas Praestantissimum – SS Léon XIII – 28 juin 1888)

Cette faculté de choisir suppose nécessairement un jugement préalable, c’est-à-dire un acte de l’intelligence ou de la raison.

« Il est impossible à la volonté de se mouvoir, si la connaissance de l’esprit, comme un flambeau, ne l’éclaire d’abord (…) le choix est toujours précédé d’un jugement (…) »

C’est ainsi que les êtres doués de liberté sont les seuls êtres intelligents. Il s’ensuit que le choix des moyens doit toujours être réglé par la droite raison.

La liberté dont nous parlons ici est la liberté naturelle, source d’où découlent les autres véritables libertés.

Dieu, essentiellement et parfaitement libre, a créé à son image, les anges et les hommes. Seuls, dans la création, l'ange et l'homme ont reçu de l'Eternel cette grâce d'être, à son exemple, intelligents et libres.

La liberté est donc inhérente à la nature de l'homme. Elle est un don du créateur. Elle est "la volonté même en tant que, dans ses actes, elle a la faculté de choisir" (Libertas)

Les animaux sont mus par leur instinct. Aucun n'est doué d'intelligence. Les instincts merveilleux que nous admirons d'un grand nombre d'entre eux attestent seulement l'intelligence souveraine du créateur, qui les a si bien assortis aux besoins de l'homme, ou admirablement pourvus pour leur propre conservation.

b/ Dieu et la liberté de l'homme

L'homme, simple créature, dépend nécessairement de son créateur. Il dépend de Dieu de par sa nature même qui est créée.

Il ne peut pas cesser d'être dépendant pas plus qu'il ne peut cesser d'être créature.

L'homme ou l'ange rebelle a beau lui refuser le libre hommage de sa dépendance, celle-ci demeure toujours. Qu'il le veuille ou non, il porte en lui le souverain domaine de Dieu plus profondément que le sang de ses veines et la moelle de ses os.

S'il se révolte, il demeure le justiciable de Dieu et ne lui échappera pas.

Semblable à Dieu, parce qu'il est à son image et à sa ressemblance, c'est-à-dire doué d'intelligence et de liberté, sans parler ici des dons de la justice originelle, l'homme ne peut donc sans blasphémer, dire à Dieu

"Je suis ton égal parce que je suis libre comme toi. Tu n'as pas de maître, je n'en ai pas non plus. Tu fais toute chose selon ta propre sagesse et ta volonté; ainsi moi, je ne marcherai qu'à la lumière de ma raison et selon mon bon plaisir. Nul ne dirige tes conseils; je penserai librement, moi aussi, je serai libre penseur. En un mot, je croirai ce que je voudrai, je ferai ce qu'il me plaira. Je ne servirai pas."

L'homme ne peut ni le dire ni le penser sans blasphémer. C'est la parole de Satan. Dieu est le créateur et le souverain maître. L'homme est la créature et le sujet. Toutes les nations sont devant Dieu comme si elles n'étaient pas. L'homme n'a pas cessé d'être, en lui-même, poussière et cendre devant l'Eternel.

La révolution n'a rien changé à cet ordre naturel.

Fille de l'orgueil, elle a enflé l'homme, elle ne l'a point grandi. Elle n'a pas diminué Dieu.

Par son âme intelligente et libre, don du créateur, l'homme est semblable à Dieu, il est vrai; il n'est point son égal.

Il ne l'est sous aucun rapport.

Dieu est parfait, l'homme est imparfait et fragile.

La liberté de Dieu est parfaite comme son intelligence et ne peut faillir.

La liberté de l'homme est imparfaite comme sa raison.

Sujette à l'erreur, la raison entraîne la volonté dans ses défaillances.

Souvent, en effet, la raison propose à la volonté, non pas un bien réel, mais une apparence de bien, un mirage

"Pareillement, la volonté, par le seul fait, qu'elle dépende de la raison, dés qu'elle désire un objet qui s'écarte de la droite raison, tombe dans un vice radical qui n’est que la corruption et l'abus de la liberté" (Libertas)

IL importe donc de bien mettre en lumière cette double vérité

- l'homme est libre mais sa liberté est imparfaite. Elle est sujette à défaillir.

- Elle le constitue maître de ses actes, mais le maintient toujours dans le domaine de Dieu.

Saint Augustin résume bien cette doctrine

"Dieu a donné à l’homme la liberté en le menaçant de mort s'il péchait; lui donnant le libre arbitre, de manière toutefois à le garder sous son empire, à l'effrayer par sa menace"

c/ La liberté devant la loi

Dieu reste le maître.

C'est l'ordre naturel.

Les droits de Dieu sont nécessaires et imprescriptibles.

Usant de ses droits, Dieu donne à l'homme sa loi.

Sa loi est l'expression de sa volonté.

L'homme connait la volonté de Dieu par la loi de Dieu. Il est donc tenu de s'y soumettre : toute désobéissance à la loi divine est une violation de l'ordre naturel qui existe entre la créature et le créateur; c'est une véritable injustice.

La loi divine – et il faut en dire autant, proportion gardée, de toute loi humaine qui est juste –

- non seulement n’est pas contraire à la vraie liberté de l’homme

- mais lui vient puissamment en aide, puisqu’elle doit être réglée par la droite raison qui ordonne d’obéir à Dieu.

La loi divine est une admirable lumière qui éclaire l'homme sur ses devoirs, l'aide à les accomplir, et lui sert très efficacement à atteindre sa fin.

Elle l'empêche de s'égarer dans les ténèbres de l'erreur, de se perdre éternellement.

Elle le préserve de l'esclavage de ses passions et de la corruption du mal.

Ainsi, quand l'homme soumet sa liberté à la loi de Dieu, expression de la volonté divine

- d'une part, il rend à Dieu un hommage qui lui est dû en stricte justice,

- d'autre part, il suit la seule voie où il puisse faire son salut.

Il n'abdique pas sa dignité, il l'assure.

Il ne perd pas sa liberté, il la sauve.

Au lieu d'en abuser et de la profaner, il la consacre.

Le psaume 118 est d'ailleurs un magnifique commentaire de cette vérité.

C'est à la lumière de ces vrais principes que nous connaîtrons la valeur des libertés modernes.

Nous commençons par la liberté de conscience.

Auparavant, méditons ces paroles du Pape Léon XIII dans Libertas.

"Nous avons parlé ailleurs, et notamment dans l'encyclique "Immortale Dei" de ce que l'on nomme les libertés modernes; et distinguant en elles le bien de ce qui lui est contraire, Nous avons en même temps établi que tout ce que ces libertés contiennent de bon, tout cela est aussi ancien que la vérité :

"Tout cela, l'Eglise l'a toujours approuvé avec empressement et l'a admis dans la pratique. Ce qui s'y est ajouté de nouveau, apparaît, à qui cherche le vrai, comme un élément corrompu, produit par le trouble des temps et par l'amour désordonné du changement. Mais puisque beaucoup s'obstinent à voir dans ces libertés, même en ce qu'elles ont de vicieux, la plus belle gloire de notre époque et le fondement nécessaire des constitutions politiques, comme si, sans elles, on ne saurait imaginer de parfait gouvernement, il Nous a paru nécessaire pour l'intérêt public, en face duquel Nous Nous mettons, de traiter à part cette question."

 

  1. La liberté de conscience

a/ Qu'est ce que la liberté de conscience ?

Les ennemis de l'Eglise ont grandement abusé de ce terme. Beaucoup de catholiques l'emploient sans discernement et augmentent la confusion des idées.

C'est là cependant, pour les âmes, une question de vie ou de mort. Il n'est pas permis à un catholique de pactiser avec l'erreur. C'est une grave imprudence et une complaisance coupable, de laisser entendre aux ennemis de l'Eglise que nous sommes d'accord avec eux.

Le mot "liberté de conscience" s'entend et se lit partout. Nous avons dit que la liberté est la faculté de choisir entre les moyens qui conduisent à un but.

Rappelons que la conscience est l'intelligence même de l'homme en tant qu'il a connaissance de lui-même et se rend compte de ses actes et de leur moralité.

Le terme liberté de conscience a 2 sens

- l'un catholique,

- l'autre révolutionnaire.

  • Sens catholique

On peut entendre la liberté de conscience en ce sens que l'homme, dans sa conduite privée et publique, a le droit, comme le dit Léon XIII, dans « Libertas »

"de suivre, d'après la conscience de son devoir, la volonté de Dieu, et d'accomplir ses préceptes, sans que rien puisse l'en empêcher. Cette liberté, la vraie liberté, la liberté digne des enfants de Dieu, qui protège si glorieusement la dignité de la personne humaine, est au-dessus de toute violence et de toute oppression, et elle a toujours été l'objet des vœux de l'Eglise et de sa particulière affection. C'est cette liberté que les apôtres ont revendiqué avec tant de constance, que les apologistes ont défendu dans leurs écrits, qu'une foule innombrable de martyrs ont consacrée de leur sang. Et ils ont eu raison; car la grande et très juste puissance de Dieu sur les hommes, et d'autre part le grand et le suprême devoir des hommes envers Dieu trouvent l'un et l'autre dans cette liberté chrétienne un éclatant témoignage. Elle n'a rien de commun avec des dispositions factieuses et révoltées, et d'aucune façon, il ne faudrait se la figurer comme réfractaire à l'obéissance due à la puissance publique; car ordonner et exiger l'obéissance aux commandements n’est un droit de la puissance humaine qu'autant qu'elle n'est pas en désaccord avec la puissance divine et qu'elle se renferme dans les limites que Dieu lui a marquées."

On le voit, cette liberté de conscience est l'opposé de celle que prônent les libéraux.

Au lieu d'être une enflure de la raison humaine qui s'admire, s'adore elle-même et se révolte contre Dieu, la liberté de conscience, au sens catholique, est la liberté de soumettre sa conscience, c'est à dire sa raison et sa volonté, à la pensée et à la volonté de Dieu; c'est la liberté de servir Dieu, armée d'une sainte audace qui ne se laissera pas intimider ou détourner de son devoir par aucune puissance créée.

Elle est "au-dessus de toute violence et de toute oppression".

Elle tient en bride les passions.

Elle méprise les flatteries.

Elle brave le respect humain et ne rend jamais aux caprices de César, ni aux préjugés de la foule un hommage qui n'est dû qu'à Dieu seul.

Elle refuse d'édifier sur le sable mouvant des opinions humaines, et demeure fixée sur le roc inébranlable, immuable de l'éternelle vérité.

 

  • Au sens révolutionnaire et libéral

La liberté de conscience, c'est le prétendu droit de penser, de croire, ce que l'on veut même en religion et en morale; de répandre à son gré, ses opinions dans la foule, par la parole ou par la presse, ou par tout autre moyen.

Au nom de la liberté de conscience, l'homme est maître de choisir sa religion, ou de n'en avoir aucune.

S'il veut bien en choisir une, il en prend ce qui lui convient et laisse le reste.

Il prend par exemple dans la religion catholique les vérités que sa raison trouve acceptables, mais il rejette les autres, principalement les mystères.

L'homme a donc, de par la liberté de conscience, des droits naturels vis à vis de Dieu, ou mieux, contre Dieu.

Telle est la théorie du libéralisme. Il la formule parfois autrement, peu importe, c'est le sens le plus ordinaire du terme "liberté de conscience".

b/ Que penser de la liberté de conscience au sens libéral ?

La liberté de conscience est - une absurdité

- une impiété

- un délire

- une peste

  • une absurdité

Car cette doctrine repose tout entière sur une erreur capitale. Cette erreur, c'est l'indépendance de la raison même.

Dans son encyclique "Libertas" après avoir exposé la nature de la liberté humaine, Léon XIII continue en ces termes:

"Si on entend la liberté, légitime et honnête, telle que la raison nous décrit, nul n'oserait plus poursuivre l'Eglise de ce reproche qu'on lui jette avec une souveraine injustice, à savoir qu'elle est l'ennemi de la liberté des individus ou de la liberté des Etats. Mais, il en est un grand nombre qui, à l'exemple de Lucifer, de qui est ce mot criminel: "Je ne servirai pas", entendent par le nom liberté tout ce qui n'est qu'une pure et absurde licence. Tels sont ceux qui appartiennent à cette école si répandue et si puissante et qui, empruntant leur nom au mot de liberté, veulent être appelés libéraux ».

Et en effet, ce que sont les partisans

- du naturalisme

- et du rationalisme

en philosophie, les fauteurs du libéralisme le sont dans l'ordre moral et civil, puisqu'ils introduisent dans les mœurs et la pratique de la vie les principes posés par les partisans du naturalisme.

Or, le principe de tout rationalisme, c'est la domination souveraine de la raison humaine, qui refusant l'obéissance due à la raison divine et éternelle, et prétendant ne relever que d'elle-même, ne reconnaît qu'elle seule pour

- principe suprême, )

- source )

- et juge ) de la vérité.

Telle est la prétention des sectateurs du Libéralisme dont Nous avons parlé ; selon eux, il n'y a dans la pratique de la vie aucune puissance divine à laquelle on soit tenu d'obéir, mais chacun est à soi-même sa propre loi. De là, procède cette morale appelée « indépendante » et qui, « sous l'apparence de la liberté », détournant la volonté de l'observation des divins préceptes, conduit l'homme à une licence illimitée.

Sans doute, au sens physique, l'homme a le pouvoir de refuser à Dieu son hommage. Dieu, maître suprême, ne meut point la volonté humaine comme un artisan meut son outil.

Mais moralement, l'homme n'est pas libre de résister à Dieu, ni par conséquent, d'embrasser ou non le catholicisme.

Sa conscience est liée par la loi de Dieu; il est obligé d'obéir à ses ordres.

L'homme n'a pas, contre Dieu, de liberté morale parce qu'il n'est pas indépendant.

La liberté de conscience, qui repose sur cette erreur de l'indépendance humaine, comme sur sa base, est une absurdité.

  • La liberté de conscience est une impiété

Le libre penseur se pose devant Dieu en juge suprême de ce qu'il doit croire ou ne pas croire.

Il choisit dans la religion, ce qui lui plaît.

Par la même, il fait injure à Dieu et se montre impie, parce qu'il suppose, en rejetant certains dogmes

- ou que Dieu s'est trompé en les révélant

- ou qu'il nous a trompés

- ou que sa parole n'est pas digne d'être crue.

Il faut ici observer qu'on se rend également coupable en rejetant toutes les vérités révélées de Dieu ou bien en refusant seulement d'en croire une partie.

Dans les 2 cas, c'est une injure faite à Dieu.

Sa révélation, c'est sa parole.

Il parle pour être cru

pour l'être sur parole.

C'est son droit.

La pensée divine et la parole qui la traduit dominent de haut les opinions de la foule et les sottes prétentions de la libre pensée.

Dieu, quand il parle pour révéler une vérité, un mystère, fait acte d'autorité, aussi bien que quand il intime un ordre.

L'homme doit croire comme il doit obéir, et la foi même est un acte de soumission.

 

Toute défiance de l'orgueil humain vis à vis de la parole du souverain maître est - une insulte

- un crime de lèse majesté.

 

  • La liberté de conscience est un délire et une peste

Il suffit d'écouter Grégoire XVI dans "mirari vos".

Après avoir flétri énergiquement l'indifférentisme.

"Cette opinion funeste, répandue par la fourberie des méchants, qu'on peut, par une profession de foi quelconque, obtenir le salut de l'âme, pourvu qu'on ait des mœurs conformes à la justice et à la probité", le pape continue

"De cette source empoisonnée de l'indifférentisme, découle cette maxime fausse et absurde ou plutôt ce délire : qu'on doit procurer et garantir à chacun la liberté de conscience ; erreur des plus contagieuses, à laquelle aplanit la voie cette liberté absolue et sans frein des opinions qui, pour la ruine de l'Église et de l'État, va se répandant de toutes parts, et que certains hommes, par un excès d'impudence, ne craignent pas de représenter comme avantageuse à la religion. Eh ! "quelle mort plus funeste pour les âmes, que la liberté de l'erreur ! " disait saint Augustin. En voyant ôter ainsi aux hommes tout frein capable de les retenir dans les sentiers de la vérité, entraînés qu'ils sont déjà à leur perte par un naturel enclin au mal, c'est en vérité que Nous disons qu'il est ouvert ce " puits de l'abîme ", d'où saint Jean vit monter une fumée qui obscurcissait le soleil, et des sauterelles sortir pour la dévastation de la terre. De là, en effet, le peu de stabilité des esprits ; de là, la corruption toujours croissante des jeunes gens ; de là, dans le peuple, le mépris des droits sacrés, des choses et des lois les plus saintes ; de là, en un mot, le fléau le plus funeste qui puisse ravager les États ; car l'expérience nous l'atteste et l'antiquité la plus reculée nous l'apprend : pour amener la destruction des États les plus riches, les plus puissants, les plus glorieux, les plus florissants, il n'a fallu que cette liberté sans frein des opinions, cette licence des discours publics, cette ardeur pour les innovations."

Dans "quanta cura", Pie IX parle en ces termes de "la liberté de conscience".

"En conséquence de cette idée absolument fausse du gouvernement des sociétés, ils (les tenants du naturalisme) n’hésitent pas à favoriser cette opinion erronée, funeste, on ne peut plus fatale à l'Église catholique et au salut des âmes, et que Notre Prédécesseur d'heureuse mémoire, Grégoire XVI, appelait un délire savoir que : " La liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme ; qu’il doit être proclamé et assuré dans tout Etat bien constitué ; et que les citoyens ont droit à la pleine liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions, quelles qu'elles soient, par la parole, par l’impression ou autrement, sans que l'autorité ecclésiastique ou civile puisse la limiter ". Or, en soutenant ces affirmations téméraires, ils ne pensent pas, ils ne considèrent pas qu'ils prêchent une liberté de perdition, et que " s'il est toujours permis aux opinions d’entrer en conflit, il ne manquera jamais d’hommes qui oseront résister à la vérité et mettre leur confiance dans le verbiage de la sagesse humaine, vanité extrêmement nuisible que la foi et la sagesse chrétienne doivent soigneusement éviter, conformément à l'enseignement de Jésus-Christ lui-même "

Ce passage que je viens de citer renferme donc une condamnation solennelle, prononcée par Pie IX contre la liberté de conscience, celle des cultes et celle de la presse. C'est un coup décisif porté aux libertés modernes prônées comme des conquêtes de la révolution.

Pie IX, usant de la plénitude de son autorité ajoute en effet:

"Nous réprouvons, par Notre autorité apostolique, Nous proscrivons, Nous condamnons, Nous voulons et ordonnons que tous les enfants de l'Eglise catholique tiennent pour réprouvées, proscrites et condamnées, toutes et chacune des mauvaises opinions et doctrines signalées en détail dans les présentes lettres."

Quelles sont ces propositions (XV, XVI, XVII et XVIII) condamnées au Syllabus ?

XV - Il est libre à chaque homme d'embrasser et de professer la religion qu'il aura réputée vraie d'après la lumière de la raison.

XVI - Les hommes peuvent trouver le chemin du salut éternel et obtenir le salut éternel dans le culte de n'importe quelle religion.

XVII - Au moins doit-on bien espérer du salut éternel de tous ceux qui ne vivent pas dans le sein de la véritable Eglise du Christ.

XVIII - Le protestantisme n'est pas autre chose qu'une forme diverse de la même vraie religion catholique, forme dans laquelle on peut être agréable à Dieu aussi bien que dans l'Eglise Catholique.

Dans l'encyclique "Libertas", Léon XIII fait tout au long le procès de la liberté de conscience.

Tout catholique doit donc condamner sans réserve, comme l'Eglise le condamne, la liberté de conscience au sens vulgaire, c'est-à-dire au sens révolutionnaire.

On dit couramment, dans le peuple, que chacun doit suivre ses idées, même en matière de religion; que toutes les religions sont bonnes.

Voilà des formules qui couvrent des erreurs très graves.

Non, l'homme n'a pas le droit de choisir entre la vérité et l'erreur, pas plus qu'entre le bien et le mal.

Il n'a pas davantage le droit de s'y montrer indifférent.

Nous sommes trop souvent témoins de complaisances qui sont de véritables lâchetés. L'ignorance ne les excuse pas toujours.

En 1899, à la chambre des députés, un orateur tenait le langage suivant (CF. Journal officiel)

"A nous catholiques et à nos frères les religieux, on fait des reproches immérités quand on nous présente comme les ennemis du droit le plus sacré de l'humanité, le droit à la liberté de conscience."

Pour être compris, à la chambre des députés, l'orateur ne pouvait parler que de la liberté de conscience au sens libéral. C'est bien celle-là que l'Eglise a condamnée, et tous les catholiques doivent la condamner avec elle, n'en déplaise à l'orateur.

La "semaine religieuse de Cambrai" avait répondu en ces termes

"L'humanité a le droit et le devoir de se soumettre à la loi de Dieu et d'accepter la vérité que Dieu daigne lui révéler. C'est là son droit et son devoir le plus sacré. Réclamer la liberté de conscience, en présence de l'autorité divine qui impose une croyance et une loi, c'est ce qu'ont fait Lucifer et ses anges; c'est ce que l'humanité n'a point plus qu'eux le droit de faire"

Donc, non, la liberté de conscience n'est pas un droit de l'humanité. Le droit sacré est d'abord le droit de Dieu; son droit d'être écouté, d'être cru sur parole, d'être obéi sans réplique.

Le droit sacré de l'humanité est celui qu'elle a reçu de Dieu et que Dieu même a sanctionné.

C'est le droit de connaître la vérité, de n'être pas trompé, égaré par les hérétiques et les faux-prophètes de la libre pensée. C'est le droit d'être mis à l'abri de l'empoisonnement moral qui est la suite naturelle des libertés modernes.

Répétons avec le pape

"Tout ce que ces libertés contiennent de bon, tout cela est aussi ancien que la vérité. Ce qui s'y est ajouté de nouveau apparaît à qui cherche le vrai comme un élément corrompu, produit par le trouble des temps et par l'amour désordonné du changement"

Comment résumer ce que nous venons de dire sur le sujet ?

Résumons sous forme de réponse à une objection courante.

Objection - L'homme a reçu de Dieu la liberté

- Donc il est libre - de penser à son gré

- de vouloir

- d'agir

1 - L'homme a reçu de Dieu la liberté physique.

Dieu ne violente pas sa volonté dans le choix qu'elle fait des moyens pour arriver au but.

2 - L'homme a reçu de Dieu la liberté morale de choisir entre plusieurs choses permises.

3 - L'homme n'a pas la liberté morale de désobéir à Dieu, à sa volonté, à sa loi naturelle ou révélée,

ni même de désobéir à une loi humaine quand elle est juste.

Le propre de la loi est en effet de lier sa volonté à celle de Dieu,

d'obliger la conscience de la créature raisonnable.

Dieu reste le maître. Il entend bien n'abdiquer jamais.

"Je ne donnerai pas ma gloire à un autre" (Isaïe, XLVII,8)

 

L'intérêt de l'homme, bien compris, à la lumière de l'éternité, lui enjoint aussi de se soumettre.

 

Abbé Xavier Beauvais,

conseiller doctrinal de Civitas

18 mai 2015

Cours de catéchisme en ligne - La Sainte Trinité (deuxième partie)

13 mai 2015

Hommage à Jeanne d'Arc : le discours de l'abbé Beauvais

11 mai 2015

Hommage à Jeanne d'Arc : le discours d'Alain Escada, président de Civitas

04 mai 2015

Cours de catéchisme en ligne - La Sainte Trinité (première partie)

Banniere-JA-2015.jpg

02 mai 2015

"Vive le Christ qui est Roi des Francs" (Sainte Jeanne d'Arc)

vive-christ-roi-des-Francs-jehanne.jpg

Banniere-JA-2015.jpg

24 avril 2015

La France avec Sainte Jeanne d'Arc le 10 mai 2015 (abbé Xavier Beauvais)

 

abbé-beauvais-jeanne-mpi.jpg

 

LA FRANCE AVEC SAINTE JEANNE D’ARC LE 10 MAI 2015

 

« La France souffre, la France s’égare, la France agonise, la France râle, mais la France ne meurt pas » (R.P. Janvier).

 

A tous ceux qui communient dans le même sentiment de fervente et admirative vénération pour celle que Saint Pie X nommait « l’astre nouveau appelé à illustrer non seulement la France mais l’Eglise tout entière » rendez-vous place Saint Augustin le dimanche 10 mai pour le défilé qu’organise Civitas, un défilé « de glorification et d’intercession » disait Léon Daudet dans ses souvenirs politiques.

Que la jeunesse patriote et catholique vienne nombreuse pour réapprendre « l’histoire miraculeuse et exemplaire de Jeanne d’Arc qui nous montre le sommet de l’héroïsme pur » (L. Daudet).

Vous qui souffrez de tant d’esclavages, voués de plus en plus aux lois liberticides, venez vénérer et acclamer cette « âme libre d’entraves et demeurée telle qu’au sortir de l’animation par son créateur » (L. Daudet).

Vous qui tremblez devant tant d’insécurité, venez trouver en elle « La sécurité d’une fleur ouverte à la lumière » (L. Daudet).

Vous, femmes de notre société française, venez trouver en elle cette « femme au cœur viril » (Pie XII) vous souvenant que même une fragile jeune fille peut devenir une Jeanne d’Arc lorsque Dieu lui donne la force de son bras.

Que la nation chrétienne se rassemble en ce 10 mai « comme une grande famille qui retrouve en l’un de ses enfant, l’incarnation de ses valeurs les plus hautes et les plus représentatives » (Pie XII).

Il n’y a pas de place au doute. Viendrai-je ? Ne viendrai-je pas ? Non, celle qui constitue le plus beau joyau du patrimoine national français, le plus beau par les incidences de sa mission militaire et politique, mais plus encore, le plus beau par la dimension spirituelle de sa personnalité, celle-là mérite notre vénération en ce jour.

Vous qui vous plaignez à juste titre de l’intégrisme laïciste, voilà une excellente occasion qu’un tel défilé pour réaffirmer publiquement la réalité des droits de Dieu sur une patrie chrétienne comme la France.

Votre première justice en tant que chrétiens à l’égard de la cité temporelle est de ne pas vous rendre complice de l’injustice. C’est la raison pour laquelle votre présence au défilé sera une manière d’affirmer publiquement que « la démocratie révolutionnaire, qu’elle soit totalitaire ou libérale est une injustice criante, une négation ouverte ou sournoise des premiers principes du droit naturel » (P. Calmel).

Or, vous le savez «  une telle démocratie engendre comme ses fruits naturels, le laïcisme, la dissolution de la famille, la socialisation de toute chose.

Or, de cette justice politique chrétienne, le Seigneur a donné à notre patrie un exemplaire éminent en la personne de Sainte Jeanne d’Arc ».

Pensez-vous alors ne pas pouvoir faire cet effort de venir rendre à Jeanne, l’hommage de quelques heures, à elle dont nous sommes si redevables aujourd’hui encore ?

Si vous aimez vraiment la France, si vous aimez vraiment l’Eglise, alors vous viendrez redire avec joie devant le monde :

« Vive le Christ qui est roi des Francs » selon ce que Saint Pie X disait à Monseigneur Touchet, évêque d’Orléans lors de la béatification de Sainte Jeanne d’Arc :

« Vous direz à vos compatriotes que s’ils aiment la France, ils doivent aimer Dieu, aimer la foi, aimer l’Eglise qui est pour eux tous, une mère très tendre comme elle l’a été de vos pères. Vous direz qu’ils fassent trésor du testament de Saint Rémi, de Charlemagne et de Saint Louis. Ces testaments qui se résument dans les mots si souvent répétés par l’héroïne d’Orléans : Vive le Christ qui est roi des Francs. »

 

Abbé Xavier Beauvais

 

Affiche JA 2015.jpg

 

20 avril 2015

Cours de catéchisme en ligne - Les erreurs sur Dieu

Banniere-JA-2015.jpg