Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

14 décembre 2012

Communiqué CIVITAS à propos de la manifestation du 13 janvier

 

18nov-manif2.JPG

Le 13 janvier n’appartient à personne
La rue appartient à tout le monde
A l’évidence, l’ampleur de la mobilisation contre le projet de loi dénaturant le mariage et la parenté grandit chaque jour et s’étend à toutes les strates de la société française. Il ne fait plus aucun doute qu’une véritable marée humaine se répandra dans les rues de Paris le 13 janvier prochain pour exiger une seule chose : le retrait immédiat de ce projet de loi. Cette mobilisation populaire, il faut le répéter, n’appartient à personne et ne doit en aucune façon être transformée en troupeau anonyme, encore moins être détournée de ses objectifs.
C’est avec inquiétude que nous avons vu un comité s’autoproclamer organisateur de cette contestation populaire pour immédiatement chercher à la brider, à la formater, à l’uniformiser, à l’aseptiser. Trois personnes prétendent ainsi s’accaparer la direction de cette foule qui gronde : Xavier Bongibault, président de Plus Gay sans Mariage, Laurence Tcheng, présentée comme de gauche, et « Frigide Barjot » qui se revendique « déjantée ». Ce triumvirat peut bien être de bonne volonté mais quelle est donc sa légitimité pour vouloir diriger la manœuvre le 13 janvier prochain ? Si on n’est ni gay, ni de gauche, ni déjanté, comment peut-on se reconnaître en ces trois meneurs de revue ? Ce comité cherche manifestement à confisquer la mobilisation populaire à laquelle nous assistons au profit d'un discours ambigu (normalisation de l'homosexualité, obsession de demander aux catholiques de se "camoufler" en citoyens lambdas de la République, consignes vulgaires,...).

Une imposture
L’émotion est grande chez beaucoup de participants aux manifestations du 17 novembre ou du 8 décembre, qu’ils soient catholiques ou non, qui se sentent trompés après avoir observé des situations surprenantes. Que Mme Barjot et ses acolytes demandent d’applaudir des duos homosexuels s’embrassant, cela laisse pantois. Que Xavier Bongibault et ses comparses fassent une fixation sur la lutte contre l’homophobie, concept inventé par le lobby homosexuel pour intimider et disqualifier les opposants à ses revendications, c’est pour le moins troublant. Que Mme Barjot se flatte devant tous les micros d’avoir participé à toutes les « gay pride » et que, lors des conférences de presse qu’elle organise, elle pousse le souci du détail jusqu’à régulièrement porter une veste marquée du logo du « Banana Café », bar gay de Paris, cela souligne des connivences étranges.
La liste devient trop longue des errements que ce trio veut imposer à tous. Petit florilège des propos tenus ces jours-ci par Mme Barjot :
- ceux qui viennent manifester le 13 janvier « seront obligés de défiler contre l’homophobie » ;
- ceux qui arrivent avec leur chapelet, « ce sera gentiment : dehors ! »
- si des militantes de FEMEN se déshabillent, que les mères de famille en fassent autant « pour être en situation d’entamer un dialogue équitable »
- « La Manif pour Tous (…) rappelle qu’elle comprend les revendications d’homo-éducation (…) » (communiqué de F. Barjot du 13 décembre)
- « Le 13 janvier, il y aura un char des homos… et j’appellerai tout le monde à venir danser sur le char gay »
J’en arrête là tant c’est insupportable. Non, les Français qui viendront manifester le 13 janvier ne veulent pas d’une «homo-éducation » dans les écoles de leurs enfants ! Non, ils ne veulent pas d’un « PACS+ » ! Non, ils ne viennent pas pour danser sur un char gay !
Laisser passer ces erreurs graves, sous prétexte d’éviter les controverses, c’est permettre qu’elles se transforment en une gangrène qui corrompra tous les combats futurs.
Savez-vous ce qu’est le scandale ? C’est d’induire le prochain en erreur par des paroles ambiguës, équivoques. Que personne ne vienne tenter de relativiser ces paroles de Mme Barjot au nom de la « com » qui permettrait toutes les inepties. Vous pensez que les mots n’ont pas d’importance ? Ils en ont bien plus que vous ne vous l’imaginez. Les mots sont la physionomie extérieure des idées.

Le nombre n’est pas tout
Bien sûr, nous souhaitons tous que nos manifestations rassemblent de nombreux participants. Mais méfions-nous de faire du nombre un objectif essentiel et un critère prépondérant au prix de tous les sacrifices. C'est la vérité du message porté par les manifestants qui est essentielle.
Si un défenseur de la Famille et du mariage, sous prétexte d'être efficace et de faire nombre, commence par mutiler la vérité ou l'atténuer à sa fantaisie, il ne défend plus la vérité. Il peut bien être de bonne foi mais à force d'accommoder le message à ses vues étroites et à son faible courage pour le rendre, imagine-t-il, plus acceptable à l'adversaire, il ne défend plus la vérité mais une illusion.

Personne ne demande que le 13 janvier soit exclusivement réservé aux catholiques
Que nul ne se méprenne sur les raisons de ce communiqué
Je l’ai déjà dit et écrit souvent : il n’est pas besoin d’être catholique, chrétien, croyant, pour comprendre la nocivité de ce projet de loi. Et il faut se réjouir que des Français de tous milieux viennent jusque dans la rue crier leur indignation devant un projet gouvernemental qui souhaite défigurer l’institution du mariage et ouvrir la voie à la marchandisation de l’enfant.
Mais si personne n’imagine demander que cette manifestation soit réservée aux seuls catholiques, il serait plus absurde encore de tomber dans l’excès inverse et d’exiger d’eux de manifester dans un anonymat honteux. Ce serait absurde parce qu’aucun journaliste, malgré tous les efforts « déjantés » de Mme Barjot, n’est dupe : tous constatent bien que les catholiques constituent le gros des bataillons des manifestants contre ce projet de loi. Ce serait aussi absurde parce que, de la même façon que personne n’imaginerait arracher ni la kippa que porterait un manifestant juif sur la tête ni le voile que porterait une manifestante musulmane, il est impensable, inacceptable, inadmissible que le trio qui prétend cornaquer cette manifestation se permette de déclarer que la personne qui aurait son chapelet à la main, « ce sera gentiment : dehors ! ».

Les catholiques ne sont pas des citoyens de seconde zone
Par ailleurs, je dois dire mon exaspération d’entendre des catholiques déboussolés succomber aux recommandations tactiques douteuses de ceux qui sont avant tout très gênés à l’idée d’un réveil catholique. Comme si le message serait affaibli parce que porté en grande partie par un sursaut des catholiques. Qu’est-ce donc que ce raisonnement qui fait fi de toute espérance chrétienne alors qu’il est dit : « Par ce signe, tu vaincras ».
Quoi, les parlementaires et les maires nous écouteraient moins parce que la foule serait identifiée comme catholique pour une très large proportion ? Mensonge entretenu par ceux qui ne veulent surtout pas d’un réveil catholique. Qu’au contraire les catholiques s’affichent avec détermination, qu’il apparaisse un réveil catholique particulièrement perceptible chez la jeunesse, et le monde politique toujours volatile ne manquera pas d’estimer qu’il faut tenir compte de cet électorat redevenu militant.
Recommander aux catholiques de faire profil bas et de participer à la manifestation du 13 janvier comme s’il s’agissait d’un bal masqué, c’est se rendre complice des intégristes de la laïcité qui sont par ailleurs les rédacteurs du texte de loi que l’on prétend combattre. Réclamer la non-intervention de la religion dans le débat politique, c’est contribuer au développement d’un véritable athéisme social. Celui qui nie l’autorité de Dieu sur la société et sur les individus ne peut se prétendre catholique. On ne peut se dire catholique lorsqu’on pénètre dans une église et être simple citoyen républicain et a-confessionnel le reste du temps. On ne peut reconnaître au pied du tabernacle l’obligation de se soumettre à la volonté de Dieu, et s’y soustraire lorsqu’on est dans la vie publique. On ne peut être catholique durant la messe du dimanche matin et cacher sa foi durant la manifestation d’un dimanche après-midi !

Oui, nous manifesterons ce 13 janvier
A tous les catholiques, mais aussi à tous les Français de bon sens épris d’un discours porteur de vérité et sans concession pour le mensonge, je fixe solennellement rendez-vous le dimanche 13 janvier à partir de 13h place Pinel (métro Nationale) dans le XIIIème arrondissement.
La rue appartient à tout le monde et nous n’avons pas besoin de l’assentiment d’un comité « gay friendly » pour manifester !  Dès à présent, préparons les transports groupés pour faciliter la participation du plus grand nombre.
Comme le 18 novembre dernier, CIVITAS organisera l’encadrement logistique de ce rassemblement et y accueillera sans aucun esprit de chapelle tous ceux qui veulent le retrait de ce projet de loi. Banderoles, bannières, drapeaux et pancartes y seront les bienvenus (pour autant que les textes se rapportent directement à l’objet de la manifestation et respectent la législation française). Chacun y viendra coiffé et habillé comme il le veut. Les catholiques n’y auront pas honte de leur foi, sans que cela soit signe d’exclusion pour les autres.

Alain Escada,
Président de CIVITAS

12 décembre 2012

Revue de presse: Procès des FEM'HAINE, les inventaires 2, l'appel au meurtre d'Act-up, aucune réaction pour Toulon, défense du patrimoine, les cloches et le rurbain

FEM'HAINE. Maître Frédéric Pichon défend les catholiques mis en cause par Caroline Fourest et le groupe « sextrémiste » (sic) Femen lors de la manifestation organisée le 18 novembre par Civitas contre le mariage homosexuel. Il détaille ses grandes lignes de défense… et d’attaque. Selon lui, le procès sera long et placé sous haute tension.
Entretien avec Frédéric Pichon, avocat « Le procès avec les Femen sera explosif » (Minute Hebdo)

1905, bis repetita: à la demande des élus parisiens écolo-crypto-marxistes d'EELV, la mairie de Paris réclame un inventaire des biens ecclésiastiques (Direct Matin)

Marisol Touraine doit couper les subventions publiques d'Act Up: Non au financement public de l’appel au meurtre des chrétiens! (riposte-catholique)

Profanation à Toulon : le député Poisson interpelle le ministre de l'Intérieur. "[...] Ces agissements d’une grande gravité n’ont pourtant fait l’objet d’aucune réaction officielle, et encore moins de la condamnation sans réserve que cet acte aurait pourtant nécessité. [...]" (Salon Beige)

Libre Journal de Michel de Rostolan du 10 décembre 2012 : “La France est belle, sauvegardons son patrimoine ! Michel de Rostolan, assisté de Bénédicte, recevait Thierry Gobet, propriétaire du château de La Celle les Bordes, et Jean d'Ogny, propriétaire du château de la Chapelle d'Angillon, pour une émission consacrée à la beauté du patrimoine français et à la nécessité de sa sauvegarde. (Radio Courtoisie)

Bobo "rurbain" se plaint: Le voisin ne supporte plus les cloches des vaches et assigne l'éleveur au tribunal(Midi Libre)

Et si on parlait de l'hétérophobie ?

Sur son blog, le leader du Mouvement des jeunes socialistes (MJS), Thierry Marchal-Beck, tente de diaboliser tous ceux qui ne partagent pas ses idées. Jean-François Copé s'est prononcé contre le projet de loi instaurant un « mariage » homosexuel et appelle à manifester le 13 janvier prochain pour le dénoncer ? C’est trop pour le militant socialiste qui n’hésite pas à le traiter d’« homophobe » ainsi que tous les opposants au « mariage » homosexuel en général. « Monsieur Copé comme tous ses amis de l’UMP, du RUMP, du FN et de l’UDI qui partagent les mêmes idées que lui et qui l’accompagneront à sa manifestation rétrograde sont homophobes. C’est-à-dire qu’ils refusent les mêmes droits à des individus du seul fait de leur orientation sexuelle », écrit-il.
Alain Escada rappelle souvent et à juste titre cette déclaration, en 2004, du président de SOS Homophobie : "Être contre le mariage homosexuel c'est être homophobe". Cette arme sémantique conceptualisée par le lobby homosexuel ne sert qu'à intimider et disqualifier la moindre opposition.
Et si on parlait plutôt de l'hétérophobie, comme l'illustre la photo ci-dessous...

hétérophobie.jpg

A lire à ce sujet !!! Le livre "Mariage homosexuel, homoparentalité, etc - Décryptage d'une révolution sexuelle" écrit par Alain Escada et préfacé par le professeur Claude Rousseau peut être directement commandé auprès du secrétariat de Civitas contre l'envoi de 12 euros, frais d'envoi compris.

Le PS mesure chaque jour un peu plus la colère qui gronde...

foetusestetrehumain.pngPlusieurs élus du PS (maires, députés, présidents de collectivité) ont alerté l'Elysée et Matignon : ils reçoivent quantité de lettres dans lesquelles leurs électeurs s'indignent du fait que la Sécu ne rembourse pas correctement leurs lunettes ou leurs frais dentaires, alors que la loi qui vient d'être votée prévoit le remboursement intégral de l'avortement.
Commentaire de l'un de ces élus : "C'était peut-être dans les propositions du candidat Hollande, mais c'était une connerie parmi d'autres."
(source : Le Canard Enchaîné)

Drôle de journaliste (2)

dessin_pressenepasavaler.gifNathalie Balsant-Duverneuil (NBD) est journaliste au "Midi Libre". Selon Fdesouche, elle serait aussi pigiste à "Libération" et "Têtu", ainsi que productrice à France Culture. Militante homosexuelle, elle aurait rejoint Act Up en 1990 et y serait responsable de la commission "trans" consacrée aux personnes transgenres... Sans surprise, elle appelle à voter Mélenchon.
L'affaire prend un tournant rigolo lorsqu'un collaborateur de Fdesouche établit que, dans la blogosphère et jusque dans son journal, NDB tresse des couronnes à une certaine Nath Sakura, qui n'est autre que... le pseudonyme de la donzelle lorsqu'elle enfile sa panoplie de photographe érotico-fétichiste !
La même affiche sur les réseaux sociaux un antichristianisme sans nuance : "Quand je croise une église, j'ai envie d'aller y mettre le feu", confie-t-elle sur le forum gay Yagg.
Mais Fdesouche révèle que Nathalie/Nath Sakura ne manque pas de personnalités puisqu'elle s'appelait Nathan Baisant-Duverneuil jusqu'au 6 octobre 2011, date où la justice a reconnu... son changement de sexe.
Revendiquant une posture supposée transgressive, Nath/Nathalie/Nathan se définit ainsi : "En plus d'être transgenre, lesbienne, tenante d'un art que d'aucuns diront "dégénéré", dominatrice et juive, je suis une dangereuse révolutionnaire trotskyste..." Un beau curriculum vitae pour faire du journalisme !
(source : Minute)

Drôle de journaliste (1)

Source : www.ojim.fr - Certains sont pour le mariage entre personnes du même sexe. D’autres contre. Certains manifestent pour. D’autres contre. Où l’exercice du métier de journaliste devient difficile, c’est quand le/la journaliste est à la fois juge et partie. La position de Caroline Fourest la contraint à pratiquer une forme de journalisme engagé. Pourquoi pas ? Mais il faut alors ne pas se porter comme juge de paix moral sur les ondes de la radio ou de la télévision. À défaut cela porte un nom bien connu en déontologie : le conflit d’intérêt.

Crédit photo : DR.

caroline-fourest-femen-18nov.jpg

caroline-fourest-et-ses-amies-du-femen.jpg

11 décembre 2012

Revue de presse: Cadoudal a disparu, les miettes de pains de Hollande, les pratiques dopantes au travail, l'intégriste laïc à l'Assemblée et Bruxelles l'avorteuse

Auray/appel à témoin: le général chouan Cadoudal a disparu! (Ouest-France)

Lèse-"majesté": François Hollande poursuit des retraités pour des miettes de pain! (NOVOpress)

L’ancien ministre du Budget,Eric Woerth, a martelé son « opposition frontale » au projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption aux duos homos lors d'une réunion publique à Senlis vendredi dernier (Le Parisien)

Travailler avec paix et modération? 74% des salariés estiment ainsi que leur charge de travail s’est nettement alourdie depuis un an (capital). Résultat entre 5 et 20 % des salariés consomment de substances pour être en forme au travail. De la caféine aux drogues illicites, en passant par l'alcool ou les psychotropes, les pratiques dopantes se généralisent dans les entreprises. Au point de devenir un réel problème de santé publique (les échos).

Intégriste laïc: "L’école, c’est notre église laïque", c'est ce qu'on a pu entendre aujourd'hui au sein de l'Assemblée nationale (via le Salon Beige)

Bruxelles, l'avorteuse: Le Conseil de l'Europe fait pression sur l'Irlande pour légaliser l'avortement (Jeanne Smits)

Asile politique pour une actrice porno liée à FEMEN ?

pornoraslebol.jpgAnastasia Grishay a immigré en République Tchèque en 2010 après avoir fui l’Ukraine, son pays d’origine, où elle prétendait, selon ses dires, être persécutée à cause de son activité d’actrice porno. La République Tchèque ayant rejeté sa demande de droit d’asile, la jeune femme, liée aux militantes d’origine ukrainienne Femen, se tourne désormais vers l’Union européenne. Si elle obtenait le droit d’asile européen, elle deviendrait la première actrice porno à en bénéficier. Viendra-t-elle s'installer dans le "camp d'entraînement" des FEMEN à Paris ?

Homoparentalité par mère porteuse : des "traitements inhumains et dégradants" pour l'enfant !

18nov-foulejeune.jpgEn Belgique, "six parents" condamnés. Après sept ans de rebondissements dans l'invraisemblable histoire de la petite Donna, née d'une mère porteuse belge qui l'avait revendue 15.000 euros à un duo homosexuel néerlandais, après l'avoir "promise" (pour 8.000 euros) à son père biologique et à sa compagne stérile, le tribunal d'Audenaerde vient de statuer : les six "parents" ont été condamnés. La justice belge avait finalement décidé de poursuivre les trois couples (la mère porteuse et son mari, le duo homo néerlandais et le père biologique et sa compagne) devant le tribunal correctionnel pour avoir infligé des "traitements inhumains et dégradants" à Donna. Quant à la fillette, elle demeurera aux Pays-Bas, auprès de ses "parents" adoptifs, sans jamais connaître son père naturel.
(source : Le Figaro, novembre 2012)

"Mariage" homosexuel ? PS et lobby LGBT commencent à paniquer

affichecivitasnonaumariagehomo2.jpgLa morosité gagne le PS et le lobby homosexuel. Le "mariage" homosexuel, nous répétait-on, avait l'aval de la majorité des Français et ne rencontrerait qu'une faible opposition. Mais la réalité vient les secouer. De partout remontent les témoignages d'une hostilité de plus en plus déterminée face à ce projet de loi dénaturant le mariage et la parenté. Dès lors, le lobby LGBT tente de battre le rappel de ses troupes pour les jeter dans la rue lors de sa manifestation. Et le PS lance sa pétition, ramenant de plus en plus le débat à un affrontement gauche/droite. Voici le texte qui précède la pétition du PS pour dénaturer le mariage :

"Je veux que la République donne le droit à tous ceux qui s'aiment de se marier et d'adopter. Je veux l’égalité pour tous sans discrimination liée à l’orientation sexuelle. Je veux que tous les couples et leurs enfants, toutes les familles de France, soient reconnus, respectés et protégés."

Si "tous ceux qui s'aiment" ont droit au mariage, sans plus aucune autre règle entourant cette institution, comment refuser le mariage à des polygames ou des incestueux "qui s'aiment" ?

10 décembre 2012

Le PS et ses alliés dérapent à Sciences Po

Le 5 décembre 2012, à Sciences Po, le Parti Socialiste a co-organisé avec diverses associations d'extrême gauche, une conférence pour "l'égalité entre couples LGBT et hétéros". Rapidement, le masque pluraliste du parti socialiste et de ses alliés est tombé : censure, assimilation des opposants à des homophobes, comparaison osée à des nazis... petit florilège... qui rappelle au passage l'importance de CIVITAS dans l'opposition au projet de dénaturation du mariage et de la parenté...

Toulon : la chapelle de la base navale vandalisée

La chapelle située au cœur de la base navale de Toulon, dont les accès sont très contrôlés, a été l'objet d'un banal "acte malveillant" samedi dernier, fait-divers ne nécessitant pas un débarquement ministériel ou une séance mouchoir au journal télévisé de 20h.

Seul Mgr Poinard, vicaire général du diocèse aux Armées françaises s'insurge : "On s’en est pris aux trois grands symboles de notre foi : le Saint Sacrement (tabernacle renversé et brisé, les saintes espèces répandues sur le sol), le baptistère totalement brisé et l’ambon (la Parole de Dieu) jeté à terre et piétiné."

"Il est trop tôt pour déterminer la nature de cet acte malveillant, car les symboles religieux ne sont pas les seuls à avoir été visés. Des chaises ont également été renversées" (sic), a indiqué une porte-parole de la préfecture. Si maintenant "on" s'attaque aux chaises, où va-t-on!

François Hollande et le fondamentalisme laïciste

inventaires2-violences.jpgFrançois Hollande a annoncé dimanche la mise en place en 2013 d’un « Observatoire national de la laïcité » promis il y huit ans par Jacques Chirac… pour veiller à ce que la « religion de la République » soit bien partagée par tous ? L’Observatoire, a-t-il souligné, prenant fait et cause pour l’initiative de Vincent Peillon, sera chargé notamment de formuler des propositions sur la transmission de la morale publique à l’école, « pour lui donner une place digne d’elle au sein de l’école », selon un communiqué de l’Elysée.

On sait où cela peut mener. Au Québec, où la culture de mort a de l’avance et nous en dit long sur ce qui vient, une cour d’appel vient d’interdire, mardi dernier, à une école privée catholique de donner un cours spécifiquement catholique sur la religion en lui imposant de s’en tenir au programme « laïque » et « neutre » sur la culture éthique et religieuse fourni par le gouvernement de la province. La décision renverse celle des juges de première instance en affirmant que le programme n’impose pas aux professeurs de « réfuter l’enseignement de la religion catholique, mais de s’abstenir d’exprimer leur opinion ou leur croyance ». Telle est la logique exacte de la laïcité…

Le choix de la date est significatif. Le président de la République a fait cette annonce le jour anniversaire de la loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat et à l’occasion de la remise des insignes d’officier de la Légion d’honneur au sociologue des religions Emile Poulat.

François Hollande « a saisi cette occasion pour rappeler que la loi de 1905 permet de répondre aux enjeux du temps présent ». Enjeux, donc problèmes et solutions… Quels seraient donc les contours de cet observatoire ? Il n’aurait pas d’intérêt pratique pour les laïcistes qui nous gouvernent si l’action ne suivait pas l’observation. La Vie cite les suggestions faites à Fait religieux par le journaliste Charles de Laubier : il y a sept ans, il imaginait déjà la mise en place d’une « autorité » dont il parle aujourd’hui en ces termes : cette autorité, selon lui « pourrait être le régulateur comme (…) le CSA pour l’audiovisuel. Elle serait chargée de veiller à ce qu’aucune religion ne soit discriminée et que les cultes ou les spiritualités derniers entrants puissent trouver leur place face aux religions historiques. Elle serait dotée d’un pouvoir d’arbitrage et de règlement de différends dans le cas des litiges entre les religions ou entre les cultes et les collectivités locales. (…) Il y a aussi tout ce qui concerne l’application de la loi de 1905 : séparation des Eglises et de l’Etat, entretien des églises, temples, mosquées, etc. Cela pourrait aller jusqu’à un pouvoir de sanction. Par exemple en cas d’abus de position dominante d’une religion puissante, de discrimination envers telle ou telle association cultuelle, d’atteinte avérée au principe de la laïcité dans la République, ou bien encore de radicalisme, de fanatisme religieux, de pratiques sectaires… Ce pouvoir de sanction pourrait s’exercer graduellement si les infractions perdurent : recommandation, avertissement, mise en demeure, amende. »

Le Parti radical de gauche (PRG), allié du PS au sein de la majorité, a immédiatement salué dimanche dans un communiqué l’initiative de François Hollande, « qui permet à la République de retrouver ses principes fondamentaux après les errements du quinquennat précédent ».

Selon le PRG, l’initiative doit aussi permettre de « préparer » l’inscription de la loi de 1905 dans la Constitution, comme l’avait promis François Hollande durant sa campagne présidentielle.

JEANNE SMITS (PRESENT)

Le piège de "l'homophobie"

famillec'estsacré.jpg(...) si le projet du prétendu « mariage pour tous » est contré grâce à la mobilisation massive des gens de bonne volonté – et il faut qu’il le soit ! – le lobby LGBT aurait déjà gagné une manche décisive si c’était au prix d’une soumission aux exigences de la lutte contre l’homophobie.

Celle-ci, nous l’avons déjà dit, entretient une ambiguïté fondamentale entre le respect des personnes, sur laquelle tous peuvent être d’accord, et l’approbation des actes homosexuels qui est le véritable objectif des partisans du « mariage » pas gai du tout.

Lors des marches de samedi, Frigide Barjot avait renouvelé ses appels à répondre aux provocations par un large sourire. Ce qui peut être très bien – sauf quand des harpies dépoitraillées vident des extincteurs sur des enfants et des poussettes en arborant des slogans violemment antichrétiens sur leurs seins nus. Sourire et silence, aussi, face à la presse, pour laisser répondre les responsables rompus à l’argumentation pour ne pas être taxés d’homophobie. Soit… Mais cette défiance à l’égard des braves gens a décidément quelque chose de méprisant, et signifie une crainte révérencielle à l’égard du politiquement correct. On voit bien où Frigide Barjot veut en venir : éviter toute dénonciation médiatique des marcheurs comme « extrémistes » ou « intégristes ». Mais cela fait des années que nous crevons de cette peur panique de l’« amalgame » avec ceux que les médias eux-mêmes désignent ainsi sans aucun souci de la vérité ou des nuances…

De même, comme en novembre, Frigide Barjot avait demandé d’« applaudir » les couples homosexuels qui feraient de la provocation sur le parcours en s’embrassant sous les yeux des manifestants. Elle a même suggéré, au cas où des activistes de Femen fassent irruption « en petite tenue » (et même moins, en fait), que les manifestantes « se déshabillent aussi pour être en situation d’entamer un dialogue équitable ».

On hésite entre la bêtise, la complaisance, l’inconscience… Non, on n’a pas besoin de céder à la vulgarité pour plaire aux médias, même si eux en vivent. Oui, on a encore le droit d’exister sans se soumettre à la mode du jour ! (...)

JEANNE SMITS

L'homo, le meilleur ami de la femme ?

bannierenonaumariagehomo2.png(...) Il est entendu que les femmes adooooorent les homos, même si pour de basses questions techniques de reproduction, elles sont bien obligées de s'accommoder de ces gros ballots d'hétéros. Il est entendu, et on le constate dans les séries télévisées comme au cinéma, qu'elles ont d'ailleurs toutes un très bon ami homo qui est une super copine en mieux (sans ce côté chipie typiquement féminin). Pour la faire courte, les gays seraient donc une sorte de troisième sexe idéal qui aurait réuni les qualités des XX et des XY.
   C'est pourquoi on répète à qui veut l'entendre - jusque dans certaines hautes instances organisatrices de manif anti-mariage gay - que les homos sont formidables, intelligents, fins, sensibles.
   Pardonnez-moi de jeter un pavé dans la mare, mais au risque de passer pour une femme anormale, je n'ai pas d'ami homo auquel je fais mes confidences. Je n'ai même pas d'amis homos tout court. Ou alors, si j'en ai, je l'ignore car ils ne font pas étalage de leur vie privée. Je ne leur trouve donc pas de qualités intrinsèques du fait de leur homosexualité. Et je pense même qu'un homme intelligent, fin et sensible n'est pas nécessairement gay. Non plus qu'un homme qui cire ses chaussures et prend régulièrement une douche. J'évite donc, lorsque je vois un homme de plus de 25 ans fin, intelligent, qui cire ses chaussures et qui par ailleurs est seul, de conclure immédiatement qu'il appartient à la communauté gay, comme on tend à le faire maintenant eu égard à la visibilité bruyante de cette dernière. Cet homme-là peut aussi ne pas avoir (encore) trouvé l'âme sœur. Je ne suis pas convaincue par ailleurs que nous autres femmes gagnions à voir tous les hommes adopter "l'homo way of life" : un mari accro du shopping, qui vous plante au milieu de H&M avec votre poussette pour foncer dans une cabine essayer un slim taille XXS est-il forcément une bonne affaire ?
   Et je commence à en avoir assez que l'on m'impose, pour prouver que je ne suis pas homophobe, de démontrer à toute force que je suis homophile.
Gabrielle Cluzet
(Monde&Vie, 4 décembre 2012)

07 décembre 2012

Appel à la solidarité: ne nous laissons pas manipuler !

Lu sur le site du diocèse d'Avignon: la pastorale familialeb54_telethon-2012_428x321_75sai__mejwbh.jpg

La 23e édition du Téléthon, opération médiatique de grande ampleur, se déroule aujourd'hui 7 et demain 8 décembre.

Pratique venue des Etats-Unis, le partenariat entre les chaînes de télévision et une association (en l’occurrence l’Association française de la myopathie ou AFM) donne chaque année une visibilité à la recherche sur les maladies neuromusculaires. Dans ce cadre, l’AFM-Téléthon expose pendant 48 heures, à grand renforts de « people », mais aussi de jeunes malades et de parents, les besoins financiers nécessaires pour faire avancer la recherche.
En soi, rien de scandaleux à cela, même si ce n’est pas du goût de tous, loin s’en faut. Et si certains dénoncent la privatisation de la recherche qui résulte de la puissance financière de l’AFM (Jacques Testart), l’instrumentalisation des malades (Marc Lits) ou encore la quasi-exclusivité médiatique dont jouit le Téléthon (Pierre Berger), ce n’est pas sur ces points que la Fondation Jérôme Lejeune soulève ses principales objections.

Le problème, avant tout autre, concerne le respect de la vie humaine. Une partie des fonds recueillie à l’occasion du Téléthon sert en effet à financer des recherches utilisant l’embryon humain. Et non seulement les donateurs ne sont pas au courant, mais en outre l’AFM, interpellée à ce sujet, refuse de flécher les dons, c’est-à-dire d’utiliser le don pour le programme choisi par le donateur. (Contrairement à la pratique de la plupart des autres organismes).

En outre, il y a confusion entre innovation et transgression, ainsi qu’entre légalité et respect de l’éthique. Après avoir œuvré pour la légalisation du diagnostic préimplantatoire (obtenue en 1994) puis milité en faveur du clonage humain, l’AFM insiste, en lien avec ses chercheurs, pour que les travaux utilisant l’embryon humain soient aussi autorisés par la loi.
Le diagnostic préimplantatoire a d’ailleurs permis, pendant plusieurs années, de présenter aux téléspectateurs des enfants « guéris » d’une myopathie alors que, en réalité, ils n’en avaient jamais été porteurs : ils ont été conçus in vitro – en éprouvette –, et un diagnostic ayant montré qu’ils n’étaient pas porteurs de la maladie redoutée, ils ont été implantés dans l’utérus maternel, tandis que les autres étaient éliminés (ou utilisés pour la recherche).

En ce qui concerne l’utilisation de cellules souches embryonnaires, aujourd’hui les chercheurs n’espèrent plus réellement guérir des maladies en utilisant ces cellules.

téléthon,afm,cellules souches embryonnaires,embryon,recherche,cellules ips,fondation jérôme lejeune,jacques testart,pierre berger,diagnostic préimplantatoire,assistance médicale à la procréation,clonage humain,maladies neuromusculaires,états unis,télévision,marc lits,loi,éthique,diocèseQuant à la modélisation de pathologies et au criblage de médicaments, on sait parfaitement les réaliser avec des cellules iPS. L’utilisation de l’être humain comme matériau de laboratoire est donc non seulement compliquée (il faut passer par l’assistance médicale à la procréation), mais surtout inutile.

Les déclarations des scientifiques financées par le Téléthon comme les communiqués de presse de l’AFM montrent pourtant leur volonté d’obtenir coûte que coûte la légalisation de la recherche utilisant l’embryon humain. Le 5 février 2011, Marc Peschanski avait ainsi expliqué sur France Inter qu’il se trouvait « entravé » dans ses projets et que, « en attendant un nouveau cadre législatif, la France [prenait] du retard dans un domaine crucial de l’innovation médicale. »

On le voit, les arguments sont toujours les mêmes dès lors qu’il s’agit de faire pression pour obtenir des lois transgressives et idéologiques !

06 décembre 2012

Narbonne : un élève menacé de sanction s’il fait le signe de la croix dans la cathédrale !

 éducation nationale,laïcisme,christianophobie,collège,visite,cathédrale saint-justvu sur NOVOpress (exclusivité):

"Un parent d’élève vient de contacter Novopress. Son fils est scolarisé en cinquième au collège Cité, place Thérèse Léon Blum à Narbonne (Aude). Sa classe devait visiter ce matin la cathédrale Saint-Just (ci-dessus) de l’ancienne cité romaine, située non loin de l’établissement scolaire. Selon notre lecteur, le professeur d’histoire qui accompagnait les jeunes « leur a précisé hier que si l’un d’entre eux faisait le signe de croix en rentrant dans la cathédrale, il récolterait trois heures de colle ».

Quand la laïcité de l’Education nationale dérape et devient antireligieuse ou plus précisément, antichrétienne ? « C’est lamentable ! Je précise que mon fils est baptisé comme la majorité des Français, nous sommes peu pratiquants, mais croyants et respectueux », témoigne notre lecteur qui ajoute : « Je trouve l’attitude de cet enseignant symptomatique de la mentalité navrante de ce corps administratif sensé instruire nos enfants. Qu’en sera-t-il quand ils visiteront une mosquée ? Leur interdira-t-on d’enlever leurs chaussures ? ».

Si vous être choqués par la menace que ce professeur aurait agitée devant ses élèves, vous pouvez joindre le collège au 04 68 90 21 56 ou au 04 68 32 11 67. Ces derniers mois, d’autres initiatives étranges ont eu lieu à Narbonne. Mais cette fois, au cœur d’un établissement catholique qui proposait à ses élèves des cours de sorcellerie et dont l’un des enseignants faisait la promotion de la théorie du Genre."

Source: publié par l'agence de presse indépendante NOVOpress le 06/12/12

05 décembre 2012

Revue de presse: la maîtresse du président, la mousse au chocolat havraise, les cellules souches, Reynald SECHER, le laïcard arrogant et les logements vides

Bernard Debré : « Madame Trierweiler n’est que la maîtresse du président de la République »
Valérie Trierweiler avait déclaré lundi sur RTL, qu’elle se réjouissait « d’être l’un des tous premiers témoins de l’un des tous premiers mariages pour tous ». Des amis homosexuels de la compagne de François Hollande ont en effet prévu de se marier en 2013…
Le propos de trop pour l’ancien ministre RPR qui s’interroge : « De quoi se mêle-t-elle ? À quel titre a-t-elle parlé ? Quand on est dans sa position, après les bourdes qu’elle a déjà faites, il aurait été préférable qu’elle se taise ». lire la suite sur Nouvelles De France

Le Havre : des mousses au chocolat font débat (et les flamby?)
 La municipalité a retiré du menu des élèves de certaines écoles maternelles et primaires des mousses au chocolat. La raison invoquée : ces desserts contenaient de la gélatine de porc. lire la suite sur France 3 Haute-Normandie

Recherche sur l'embryon et les cellules souches : le vote criminel du Sénat
Voté cette nuit au Sénat en catimini, ce texte doit désormais passer devant l’Assemblée nationale.Lire la suite sur Chretiente.info

Samedi 15 décembre 2012 de 15h à 18h à la librairie Notre-Dame-de-France (21 rue Monge, 75005 Paris): scéance dédicace de Reynald SECHER

Intervention anticléricale du député radical de gauche Alain TOURRET, à l'occasion de la commission de l'Assemblée Nationale sur "l'ouverture du mariage aux couples de même sexe : l'approche des responsables de culte en France. Voir la video 

4 déc. 2012 - Bruno Le Maire interpelle Cécile Duflot. Alors que la polémique enfle sur les réseaux sociaux et fera débat dans le "C dans l'air" du jour, Bruno Le Maire interpelle Cécile Duflot à propos de possibles réquisitions de logements vides appartenant à l'archidiocèse de Paris. Voir la video

04 décembre 2012

Cécile Duflot s'en prend à l'Eglise catholique...

anti-christianisme.jpgA l’intention de ceux qui imaginent encore que l’équipe montée par Hollande et Ayrault n’est pas animée par des motivations idéologiques, voici Cécile Duflot. Cécile Duflot, écolo, partisane du « mariage » homosexuel, ancienne de la JOC, catho de gauche dûment remplie de ressentiment à l’égard de l’Eglise catholique en tant qu’institution, a pris à partie le cardinal-archevêque de Paris en le menaçant de réquisitionner des bâtiments « quasi vides » qui lui appartiennent… selon elle. « Je ne comprendrais pas que l’Eglise ne partage pas nos objectifs de solidarité », a-t-elle expliqué dans un entretien au Parisien.

(...) l’ensemble de la presse ou presque s’étrangle devant l’outrecuidance de Cécile Duflot qui attaque précisément l’Eglise si soucieuse d’aider les démunis, et qui est même revenue à la charge lundi soir en faisant publier par son ministère le communiqué suivant : « Au-delà de la mobilisation importante et décisive des bénévoles, des associations, parmi lesquelles les organismes cultuels et caritatifs, (…), la ministre estime qu’un effort supplémentaire doit être fourni » dans la mise à disposition de biens immobiliers. Le ton général de la presse – vu le contexte actuel – est même surprenant, aussi bien à Paris qu’en province. « La provocation Duflot », titre le Figaro, Dominique Garraud de La Charente libre dénonce « la désignation de boucs émissaires pour justifier l’impuissance publique durable face au fléau de la pauvreté extrême » comme « indigne et contre-productive ». Cette « impuissance » de l’Etat, cette volonté de désigner arbitrairement un « bouc émissaire » revient dans beaucoup de commentaires et plus d’un évoque le dossier du « mariage pour tous » pour expliquer le faux pas du ministre.

Un faux pas mis cruellement mis en scène par Jean-Marie Guénois du Figaro : « L’Eglise catholique (...) est d’ailleurs trop polie, jusqu’à se laisser parfois marcher sur les pieds et en disant merci. Elle n’a pas la culture politique de la repartie. En France en tout cas, où le souci de respect de la laïcité la paralyse derrière un mur de timidité. » (...)

JEANNE SMITS

Le "débat pour tous" selon Binet, rapporteur de la loi homosexualiste

enfantsd'hétéros.pngLe candidat Hollande l'a promis : la « présidence normale » serait celle de l'écoute des citoyens, en rupture avec la présidence « brutale » de Sarkozy. Chose promise, chose due : dans le cadre des  tables-rondes organisées sur le « mariage pour tous », Erwann Binet,  député PS et rapporteur de la loi pro-homo qui se prépare, a décidé de consulter les différentes parties en toute objectivité. Jugez-en par vous même :

La première table-ronde a été celle des juristes. Un grand moment de débat démocratique : cinq juristes invités, cinq favorables au projet de loi gouvernemental (encore qu'au vu des positions de certains, il semblerait que le projet gouvernemental n'aille pas assez loin). Le Sieur Binet aurait eu du mal à trouver des juristes contre le projet de loi. Pourtant, seuls quelques... centaines de juristes ont signé l'appel pour le pluralisme à l'Assemblée Nationale sur le débat du mariage et de l'adoption pour tous[1]. Mais sans doute n'est-ce pas encore assez pour M. Binet ?

Ne soyons pas cyniques. Il n'y eut pas que la table ronde des juristes. La table ronde des sociologues garantissait en effet l'objectivité, puisqu'elle était composée de... Irène Théry, sociologue favorable au projet de loi, Martine Gross, présidente d'honneur de l'Association des Parents Gays et Lesbiens et Virginie Descouture, sociologue qui a notamment reproché au Gouvernement d'être incohérent en excluant la procréation médicalement assistée du débat.

Il fallut attendre la table ronde réunissant les « psys » pour avoir un semblant de débat. (Rassurons-nous cependant : les opposés au projet de loi était en légère minorité).

Enfin, cerise sur le gâteau, M. Binet invita les associations françaises et européennes de lesbiennes, gays et autres trans-je-ne-sais-quoi. Les pauvres, peut-être n'ont-ils pas eu le temps de s'expliquer suffisamment ?

Face à ces débats (sic) on ne peut plus partiaux, les représentants des religions – connus pour leur opposition – ont eu droit à un peu de temps. Reconnaissons-le, la stratégie du Binet est habile : on invite ces représentants au nom de la DEMOCRATIE, et ce faisant on laisse supposer qu'il n'y a plus que les religions pour s'opposer au « mariage pour tous ».

Enfin, deux autres tables-rondes doivent encore être organisées : l'une – sur laquelle nous n'avons pas d'informations – est prévue le 13 décembre et réunira les philosophes et les ethnologues ; l'autre est annoncée pour le 20 décembre et permettra de finir en beauté. Le thème ? L'approche des familles homoparentales ! Au cas où nous n'aurions pas compris...

Quand on voit un tel programme et la composition de la plupart des tables-rondes, on a envie de penser : Staline l'a rêvé, Binet l'a fait !

Puisque le combat actuel contre l'homofolie se déroule dans le cadre constitutionnel du système démocratique, on aurait aimé que la procédure contradictoire fusse respectée jusqu'au bout. Ne soyons pas naïfs pour autant : les démocrates autoproclamés, férus de débats et de dialogues, sont souvent prompts à suspendre la règle du débat démocratique équilibré lorsque ses résultats ne leur conviennent plus. C'est pour eux un procédé Hollande, pardon... normal.

 

Henri Préhaut

Sources :  www.lavie.fr -  www.assemblee-nationale.fr - www.consultation-nationale.fr

[1]      Voir notamment le site : www.consultation-nationale.fr